Постановление № 1-78/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019

(11901440002000074)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием

помощника прокурора Ольского района Магаданской области Игумного А.Г.,

подозреваемого ПДГ

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19204 от 15 ноября 2019 года,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

а также старшего следователя СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Ольского районного суда Магаданской области ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении ПДГ, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом следствия ПДГ подозревается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> ПДГ находился по месту своего жительства в <адрес> совместно с ФИО где, достоверно зная, что у него не имеется разрешительных документов на вылов дальневосточных лососей, у него возник умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, для реализации которого он, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО., предложил последнему сходить на рыбалку. ФИО11 будучи введенный в заблуждение относительно законности действий, на предложение ПДГ согласился.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> ПДГ совместно с ФИО, не осведомленным относительно преступных действий ПДГ, прибыли на левый берег реки Ола, <данные изъяты> являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе кета и кижуч, и, желая осуществить незаконную добычу (вылов) дальневосточных лососей, действуя умышленно совместно с ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно законности осуществления вылова рыб лососевых видов, где <данные изъяты> в нарушение ст. 35 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 с изменениями и дополнениями, согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов», ст.11 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом», ст.34 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства», а так же в нарушение ст.58 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, согласно которой «любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия», а так же в нарушение п.52.1, п.п. «г» п.53, п.63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, согласно которым «пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах)», «запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за переделами рыболовных (рыбопромысловых) участков», «при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш)», не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя умышленно, незаконно, при помощи ставной сети и надувной лодки «Турист-3» произвел из реки Ола, Ольского района, Магаданской области, то есть в месте нереста и на миграционном пути к месту нереста, незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов, а именно 5 экземпляров кижуча, стоимостью 10 635 рублей за 1 экземпляр и 1 экземпляр кеты, стоимостью 2 009 рублей за 1 экземпляр, причинив своими преступными действиями рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 110 368 рублей, который, согласно примечания к ст.256 УК РФ, является крупным.

Старший следователь СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО1 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ПДГ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела в отношении ПДГ, поддержав ходатайство в настоящем судебном заседании.

Подозреваемый ПДГ ходатайство следователя поддержал и не возражает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, так как полностью согласен с подозрением его в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, материальный ущерб он возместил полностью в размере 110 368 рублей, просит назначить судебный штраф с учетом его материального и семейного положения, имеет сбережения на счете в банке в размере 20 000 рублей, при этом, просит учесть, что он не работает, имеет <данные изъяты> детей.

Защитник подозреваемого адвокат Аминов М.Б. также просит суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного Аминова М.Б., назначить судебный штраф с учетом его материального и семейного положения.

Прокурор Игумнов А.Г. поддержал ходатайство следователя и также поддерживает возможность прекращения уголовного дела с назначением ПДГ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального и семейного положения, личных накоплений.

Суд, выслушав подозреваемого, его защитника, прокурора, проверив материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Основания подозревать ПДГ в совершении указанного преступления имеются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого ПДГ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в суд вместе со всеми материалами уголовного дела, и возбуждено при наличии согласия подозреваемого ПДГ, его ходатайства (л.д.150).

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, подозреваемый ПДГ ранее не судим (л.д.114-117), привлекался к административной ответственности за правонарушения к штрафу, которые им не оплачены и переданы для принудительного исполнения (л.д.123, 124, 149), имеет на иждивении <данные изъяты> детей (л.д.142, 143), положительно характеризуется в быту территориальным органом власти (л.д.144), имеет благодарность от МЧС России по Магаданской области (л.д.145), состоит на учете в центре занятости населения (л.д.136), признает вину и раскаивается в содеянном, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает и согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью в размере 110 368 рублей денежным перечислением (л.д.84), из чего суд приходит к выводу, что при совокупности таких обстоятельств имеются достаточные данные полагать, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и освобождения ПДГ от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в соответствии со ст.104.5 УК РФ следует установить с учетом тяжести содеянного им преступления, имущественного положения подозреваемого, прекращения ранее в отношении него уголовного дела за аналогичное преступление постановлением Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ за деятельным раскаянием, наличия у него накопления, трудоспособного, не имеющего инвалидности, установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, и разъяснив ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- надувную лодку <данные изъяты> с двумя веслами, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД Росси по Ольскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после оплаты судебного штрафа следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.89-91),

- ставную сеть <данные изъяты> которая находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД Росси по Ольскому району, принадлежащую ПДГ, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить после оплаты судебного штрафа,

- компакт-диск с видеозаписью, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Вопрос об изъятых водно-биологических ресурсах: 5 экземпляров кижуча, 1 экземпляр кеты, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен путем разрезания и выбрасывания в естественную среду обитания в ходе следствия (л.д.23), поэтому вопрос об их судьбе судом не рассматривается.

Избранную в отношении ПДГ в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения - обязательство о явке от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить после уплаты судебного штрафа (л.д.73).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу следователем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты подозреваемого ПДГ принято решение о выплате адвокату Аминову М.Б. вознаграждения в сумме 4 500 руб. (л.д.155), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку ПДГ по настоящему уголовному делу осужденным не является, процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.108, ст.ст.446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ПДГ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ПДГ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по <адрес> (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>) р/сч. 40№ в Отделение Магадан, БИК 044442001) ИНН <***>, КПП 490101001, ОКТМО 44702000, КБК 18№.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ПДГ.

Разъяснить ПДГ необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ПДГ в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после уплаты им судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- надувную лодку <данные изъяты> с двумя веслами, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, после оплаты судебного штрафа ПДГ, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО,

- ставную сеть <данные изъяты>, которая находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, - уничтожить после оплаты судебного штрафа,

- компакт-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в размере 4500 рублей за осуществление защиты ПДГ - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить ПДГ, защитнику - адвокату Аминову М.Б., прокурору Ольского района Магаданской области, СО Отд МВД России Ольскому району и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин