Решение № 2-382/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-382/2023;)~М-298/2023 М-298/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-382/2023

Решение в окончательной форме принято 11.04.2024г.

Дело № 2-4/2024

УИД: 76RS0003-01-2023-000462-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об увеличении наследственной доли и признании права собственности на жилое помещение, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями (с учетом уточненного иска) об увеличении своей наследственной доли за счет 1/4 наследственной доли ФИО2 в наследстве, открывшемся 13.11.2016г. после смерти ФИО3 и признании права собственности на 1/4 часть доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины от суммы 391255,15 руб. расходов на содержание и ремонт квартиры за период с 2016г. по 2023г.

В обоснование заявленных ФИО1 исковых требований указано, что 30.10.2006г. между МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг Гаврилов-Ямского муниципального округа» и ФИО3 с его несовершеннолетним сыном ФИО2 был заключён договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

13 ноября 2016г. ФИО3 умер, завещания после себя не оставил. Его отец ФИО4 принял наследство в размере 1/4 доли указанной квартиры. Другой наследник первой очереди - ответчик ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, с момента открытия наследства на протяжении последних шести лет в г.Гаврилов-Ям не появлялся, никаких сведений о себе не сообщал, проживал с матерью в другом городе, при этом никаких действий, направленных на фактическое приобретение наследства, в том числе по содержанию наследственного имущества, он не совершал. При этом о смерти наследодателя его мать - законный представитель ФИО5 узнала достоверно в феврале 2017 г., когда получила свидетельство о смерти. 04 сентября 2020г. умер ФИО4 Принадлежащая ему доля в вышеназванной квартире перешла в порядке наследования дочери - истцу ФИО1 Ответчика следует признать отпавшим в отношении незавещанного наследственного имущества ФИО3 вследствие чего причитавшаяся ему доля должна перейти к истцу.

Являясь участником общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 с момента возникновения права собственности никакого участия в содержании и ремонте квартиры не принимал. Истец ФИО1 понесла расходы по приобретению индивидуального прибора учёта газа - 2990 руб., газового водонагревательного аппарата - 11540 руб., оплату услуг по техническому обслуживанию газового оборудования за период с 2019 по 2023 г. - 24103 руб., на текущий ремонт жилого помещения в 2023 г. - 185000 руб., приобретение строительных материалов для ремонта - 285071 руб. 96 коп., на оплату услуг по обращению с ТКО с 2018 г. по 2023 г. - 16890 руб., коммунальных услуг с 2016 г. по 2023г. - 237574 руб. 57 коп., услуг по газоснабжению с 2016 г. по 2022 г. - 12498 руб., услуги связи с 2018 г. по 2020 г. - 6842 руб. 77 коп., всего на сумму 782510 руб. 30 коп., половина которой составляет 391255 руб. 15 коп. ФИО1 полагает, что ФИО2 обязан возместить ей половину расходов на содержание и ремонт квартиры.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением. Неоднократно уточнив встречные исковые требования, ФИО2 просит суд:

- восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего 13.11.2016г. и деда ФИО4, умершего 04.09.2020г., признать принявшим наследство после указанных лиц;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии АБ 1846341, выданное ФИО1 11.03.2021г. нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа Ярославской области ФИО6, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № в части 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в указанной квартире и признать за ней 1/8 долю.

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли в спорной квартире по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>;

- обязать ФИО1 выдать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что он является сыном ФИО3, умершего <данные изъяты>. и внуком ФИО4, умершего 04.09.2020г. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>. ФИО4 принял 1/4 долю в праве собственности на квартиру после смерти своего сына ФИО3 После смерти ФИО7 наследство в размере 1/4 доли в праве на квартиру приняла ФИО1 ФИО2 является наследником первой очереди к наследственному имуществу своего отца ФИО3 в размере 1/4 доли в праве, а также наследником 1/8 доли в праве на квартиру после смерти деда ФИО8 В течение установленного срока ФИО2 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти отца и деда до 12.09.2023г. ФИО1 проживает в спорной квартире. На просьбу выдать ключи и обеспечить беспрепятственный доступ ФИО2 получил отказ.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 В обоснование названной позиции в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик ФИО2 и его мать длительное время знали о смерти ФИО3, о чем пояснили суду в ходе рассмотрения дела. Фактически ФИО2 наследство после смерти отца и деда не принимал, в квартире не проживал и не появлялся длительное время, не нес расходы по содержанию жилого помещения. ФИО1 понесла расходы по ремонту квартиры после смерти своего отца, поскольку в квартире не проводился ремонт практически с момента вселения в 1980-х годах. Ремонт проведен не дорогостоящий, в рамках обычных цен. Ремонт проведен без согласования с ФИО2, так как его истец не могла найти. Половину стоимости ремонтных работ и строительных материалов, а также мебели, которая приобреталась для данной квартиры, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Старая мебель пришла в негодность, заменена ветхая кухня, установлен встроенный шкаф в прихожей. Мебель устанавливалась под размеры квартиры, поэтому половину ее стоимости истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержав свои встречные исковые требования. ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что, будучи несовершеннолетним в 2017 году он узнал о смерти своего отца, когда нашел свидетельство о его смерти. На момент смерти отца проживал с матерью в г. Тутаеве Ярославской области, по месту регистрации. На дату смерти деда проживал вместе с мамой в г. Ярославле. О смерти дедушки не знал, квартирой не пользовался, в спорной квартире не проживал. Последний раз был в квартире, когда еще была жива бабушка. После смерти бабушки в гости не приезжал. Не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как был несовершеннолетним, учился в 6 классе школы, жил с мамой в г.Тутаев. В г. Гаврилов-Ям не приезжал. Родственники с ним не общались, в гости к себе не звали, про смерть отца не сообщали. Не мог содержать наследственное имущество, поскольку был еще ребенком. Про смерть деда никто не сообщил, узнал про это только получив исковое заявление ФИО1 От своей доли не отказывается. Отец с ним не общался. Последний раз видел отца и деда летом 2014 года, когда умерла бабушка. Обычно мама привозила его в гости к бабушке, дедушке и отцу, но после смерти бабушки его перестали приглашать в гости. Отец жил с дедом. Пока была жива бабушка, он приезжал только на лето. В спорной квартире жили бабушка и дедушка. Когда его привозили в гости, он жил с бабушкой в маленькой комнате, а в большой комнате жил дедушка и отец. В спорной квартире из его вещей находились только игрушки. Относительно заявленного встречного иска полагал, что за ним должно быть признано право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве, а доля ФИО1 должна быть уменьшена до 1/8 в праве. Об открывшемся наследстве после смерти дедушки и отца от нотариуса извещений не получал.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО11 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 09.02.2024г. в поддержании доводов своего доверителя пояснила, что ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении, не пользовался горячей и холодной водой, в связи с чем не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг. В этой квартире установлены счетчики на водоснабжение, электроэнергию и газ. Ответчик готов нести расходы лишь на оплату начислений за содержание и капитальный ремонт. Факт неоплаты начислений за квартиру не оспаривала. Самостоятельно оплачивать начисления ФИО2 не мог, поскольку являлся несовершеннолетним, данную обязанность должны были исполнять его законные представители. Возражала против требований о взыскании расходов на ремонт квартиры, поскольку с ФИО2 данный вопрос ФИО1 не согласовывала. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 и признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 3/8 доли в праве собственности в отношении спорной квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО6, которая в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 22.01.2024г. относительно заявленных требований пояснила, при оформлении наследства после смерти ФИО3 была оставлена доля, причитающаяся несовершеннолетнему ФИО2, который являлся сыном наследодателя и наследником первой очереди. Доля была оставлена, осталась открытой, ФИО2 не обратился и не оформил эту долю. После смерти ФИО4 обратилась ФИО1, которая в своем заявлении указала, что других наследников не имеется, соответственно доля, которая принадлежала ФИО4 была оформлена вся целиком за ФИО1 Другие наследники не заявились. В случае обращения ФИО2 в установленные сроки с заявлением о принятии наследства, он имел бы право претендовать на наследственное имущество. ФИО1 не сообщила о наличии иных наследников после смерти ФИО4 При обращении ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти его деда, 1/4 доля в праве на спорную квартиру ФИО4 отошла бы пополам ФИО1 и ФИО2 Полагала, что оснований для восстановления срока не имеется.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле на основании определения суда (протокольно от 25.08.2023г.), в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала встречные исковые требования своего сына ФИО2 и в ходе рассмотрения дела пояснила следующее. В период брака с ФИО3 они проживали в ее доме, в спорной квартире временно проживали только на период ремонта в доме. Своей семьей с ФИО3 в спорную квартиру не вселялись, проживали в своем жилье, а у бабушки с дедушкой жили в спорной квартире, каждый занимал по комнате. Маленькую комнату занимала бабушка, ребенок проживал с ней, когда приезжал в гости. После развода ФИО3 ушел жить к родителями в спорную квартиру. ФИО2 стал приезжать к ФИО12 на правах внука. К деду она за ключами от квартиры не обращалась. О смерти ФИО3 и ФИО4 ей никто не сообщал, сама узнать никак не могла, до деда не дозвонилась, последний не брал трубку. В январе 2017 года узнала о смерти бывшего супруга ФИО3, с места работы последнего. В наследственные права от имени сына после смерти ФИО3 не вступала, к нотариусу не обращалась, так как не знала, что в состав наследства вошла доля в праве на квартиру. Не знала, что ФИО3 принадлежит доля на квартиру. Приватизацию квартиры оформлял ФИО4 без ее участия. После смерти ФИО3 в спорную квартиру не приезжала. О смерти ФИО4 узнали в сентябре 2023г. Последний раз общалась с ФИО3 и ФИО4 в 2013 году, когда умерла бабушка. На момент открытия наследства ее сын был несовершеннолетним, о наличии наследственного имущества не знали. Отец и дед последние годы не общались с ними, ребенка к себе в гости не брали, об участии ФИО2 в приватизации она не знала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО5, а также внуком ФИО4, что подтверждено свидетельствами о рождении (т. 2 л.д. 64, 132).

На основании договора передачи жилой площади в долевую собственность от 30.10.2006г. ФИО3 и его сыну ФИО2 передано в собственность бесплатно жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес>, в равных долях, по 1/2 доли в праве каждому (т. 1 л.д. 65).

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62). После смерти ФИО3 нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился отец умершего - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу ФИО3, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, являются отец ФИО4 и сын ФИО2 По истечении установленного законом срока для принятия наследства ФИО4 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Наследственные права на оставшуюся 1/4 долю в праве до настоящего времени никем не оформлены, в связи с чем ФИО1 просит увеличить ее наследственную долю и признать право собственности на нее.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 38), после смерти которого нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 38-61).

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его дочь - ФИО1. Сведения о наличии иных наследников, ФИО1 в своем заявлении не указала. В состав наследственного имущества после смерти ФИО4, кроме прочего, вошла 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38-61).

11 марта 2021 года нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство <адрес>1, в соответствии с которой ФИО1 является наследницей имущества ФИО4, умершего 04.09.2020г., состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52).

Право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от 15.03.2021г.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 в размере 1/2 доли в праве, а также за ФИО1 в размере 1/4 доли в праве.

ФИО1 в своем иске ставит вопрос об увеличении наследственной доли за счет 1/4 доли ФИО2 в наследстве после смерти ФИО3

ФИО2 в свою очередь во встречном иске ставит вопрос о восстановлении ему срока для принятия наследства, а также признании за ним права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти своего отца ФИО3, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, признании права собственности на наследственное имущество после смерти своего деда ФИО4 - 1/8 доли в праве.

В соответствии с абзацем пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату смерти ФИО3 его сын ФИО2 являлся малолетним, достигшим возраста 11 лет. На дату смерти деда - ФИО4, ответчик ФИО2 достиг возраста 15 лет.

В суде ФИО2 пояснил, что о смерти своего отца он узнал в 2017 году, будучи несовершеннолетним. О факте смерти своего деда ФИО4 и открытии наследства, не знал до получения иска ФИО1 в сентябре 2023 года. Достоверных доказательств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 о смерти его деда, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО5, которая являлась законным представителем ФИО2 до достижения последним совершеннолетия, суду пояснила, что не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, так как не знала о наследственном имуществе, а о смерти ФИО4 узнала лишь из материалов настоящего гражданского дела в сентябре 2023г.

Таким образом, судом установлено, что на дату открытия наследства после смерти ФИО3 и ФИО4 наследник ФИО2 являлся несовершеннолетним. Законный представитель ФИО2 мер к принятию наследства не принимала, с заявлением о принятии наследства не обращалась, в том числе, достоверно зная о смерти ФИО3

Вместе с тем, из разъяснений пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) следует, что бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ, следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В соответствии с разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь малолетним на дату открытия наследства после смерти своего отца, и несовершеннолетним на дату открытия наследства после смерти дедушки, с учетом удаленности проживания и отсутствия длительного общения с наследодателями, не имел реальной возможности реализовать свое право на принятие наследства. ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста лишь 16.03.2023 года. О смерти своего деда ФИО4, а также об открытии наследства после смерти отца и деда, ФИО2 узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в сентябре 2023 года, в связи с чем 09.10.2024г. предъявил встречный иск о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. При этом встречный иск с требованиями о восстановлении пропущенного срока ФИО2 предъявлен в течение шести месяцев с момента, когда ФИО2 достоверно узнал о смерти наследодателей, в течение непродолжительного периода времени с момента достижения совершеннолетнего возраста.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти отца и деда был пропущен ФИО2 по уважительным причинам, связанным с его несовершеннолетним возрастом на момент открытия наследства. При этом бездействие законного представителя ФИО2, обязанного действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, не должно отрицательно сказаться на правах как наследника по закону, в связи с чем имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 в части требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство после смерти отца ФИО3 и деда ФИО4

ФИО2, как к наследнику первой очереди к имуществу ФИО3, перешло право на наследственное имущество - 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>. Соответственно, встречные исковые требования ФИО2 о признании в отношении указанного наследственного имущества права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 об увеличении наследственной доли следует отказать.

Исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению лишь в части требований о взыскании расходов на содержание квартиры. В данной части исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Так, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу половину расходов в размере 391255,15 руб., понесенных за период с 2016г. по 2023г. по приобретению индивидуального прибора учета газа - 2990 руб., газового водонагревательного аппарата - 11540 руб., оплату услуг по техническому обслуживанию газового оборудования за период с 2019 по 2023г. - 24103 руб., на технический ремонт жилого помещения в 2023г. - 185000 руб., приобретение строительных материалов для ремонта - 285071,96 руб., на оплату услуг по обращению с ТКО с 2018 по 2023г. - 16890 руб., коммунальных услуг с 2016 по 2023г. - 237574,57 руб., услуг по газоснабжению с 2016г. по 2022г. - 12498 руб., услуг связи с 2018 по 2020г. - 6842,77 руб. Всего произведено расходов на сумму 782510,30 руб., половину которых ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу.

В подтверждение расходов на обозрение представлены оригиналы платежных документов, которые исследованы судом.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 пояснил, что половину расходов, которые нес наследодатель ФИО4, а также которые несла сама ФИО1 после принятия наследства, должен возместить ФИО2 пропорционально доле в праве собственности на квартиру. По мнению ФИО1, к ней, как к наследнику ФИО4, перешло право требования к ФИО2 о возмещении понесенных наследодателем расходов. Также представитель ФИО1 пояснил, что ремонт в квартире был произведен без согласования с ФИО2, с целью поддержания надлежащего состояния жилого помещения.

ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям ФИО1 трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в заявленный ФИО1 период с 2016 по 2023г. расходы по содержанию и ремонту, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также иные расходы в отношении квартиры по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, нес ФИО4 до своей смерти 04.09.2020г., далее сама ФИО1

В спорный период времени ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако не нес никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, а также ремонту, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 исковые требования о возмещении расходов были заявлены 31.10.2023г., соответственно, срок исковой давности в отношении исковых требований за период с 2016г. по 30.10.2020г. следует признать пропущенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за обозначенный период суд полагает необходимым отказать. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат разрешению по расходам, которые истец понесла за период с 31.10.2020 года.

ФИО1 в материалы дела представлен расчет, произведенный ООО "УЖК", по оплате жилого помещения за период с декабря 2016г. по март 2023г., из которого следует, что в названный период были произведены платежи на общую сумму 237574,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ платеж за октябрь 2020г. должен производиться до 10 ноября 2020г., срок исковой давности для взыскания платежа за октябрь 2020г. ФИО1 не пропущен.

Таким образом, из заявленной ФИО1 ко взысканию суммы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина платежей, начисленных ООО "УЖК" за содержание жилого помещения, ОДН при содержании общего имущества, отопление, ремонт жилого помещения, тех.обслуживание, зарплату домкома за период с октября 2020г. по март 2023г. Оснований для взыскания расходов по оплате электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, суд не усматривает, поскольку ФИО4 не был зарегистрирован, не проживал и не пользовался данными коммунальными услугами. Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период ФИО2 осуществлял платежи, суду не представлено, не оспаривает данной обстоятельство и сам ФИО12.

Из представленного истцом расчета (т.1 оборотная сторона л.д. 159 - л.д. 160) судом установлено, что за период с октября 2020г. по марта 2023г. ФИО1 произведены следующие платежи, начисленные управляющей компанией ООО "УЖК" в отношении квартиры по адресу: <адрес><адрес>: содержания жилого помещения - 22398,21 руб., ОДН при содержании общего имущества - 638,26 руб., отопление - 50904,69 руб., ремонт жилого помещения - 6613,77 руб., тех.обслуживание - 1204 руб., зарплата домкома - 750 руб. Всего оплачено 82508,93 руб. ФИО13 названной суммы, пропорционально доле ФИО8 в праве на квартиру подлежит взысканию с последнего пользу ФИО1, то есть 41254,46 руб.

Кроме того, ФИО1 несла расходы по приобретению 26.06.2022г. индивидуального прибора учета газа в сумме 2990 руб., производила оплату технического обслуживания газового оборудования в 2021-2023 году на сумму 1167 руб., 1296 руб., 1381 руб., всего 3844 руб. ФИО13 указанной суммы, то есть 1922 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Факт отсутствия собственника ФИО2 в жилом помещении не освобождает его от обязанности по техническому обслуживанию газового оборудования, а также от расходов по содержанию жилого помещения.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов в большем размере, в том числе, на приобретение строительным материалов, мебели и по оплате услуг по договорам на ремонт квартиры, суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности проведения ремонта с ФИО2, как собственником 1/2 доли в праве на квартиру, а также о необходимости проведения ремонта и несения заявленных к возмещению затрат. Как пояснил представитель ФИО1, проведение ремонта квартиры и объем необходимых затрат с ФИО2 не согласовывался.

По мнению суда, доводы представителя ФИО1 о состоянии квартиры и необходимости проведения ремонта, не нашли своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о том, что проведение ремонта квартиры, как и замена мебели, вызваны необходимостью проведения неотложных мероприятий по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, либо устранения аварийных ситуаций, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения подлежат частичному удовлетворению, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 43176,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 также подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО4 в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, как дочь наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ ФИО2 также является наследником первой очереди по праву представления к имуществу ФИО4, ввиду смерти ФИО3 до открытия наследства. Иных наследников, которые вправе наследовать после смерти ФИО3, но не приняли наследство, судом не установлено.

Между тем, право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4 на 1/4 доли в праве на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Из материалов наследственного дела ФИО4 судом установлено, что при обращении к нотариусу ФИО1 не заявила о наличии иных наследников, имеющих право наследовать, в связи с чем в адрес ФИО2 сведения об открытии наследства нотариусом не направлялись. Доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО2 или его законного представителя о факт открытия наследства и смерти ФИО4, суду не представлено.

Ввиду отсутствия сведений об иных наследниках, имеющих право наследовать наравне с ФИО1, а также ввиду отсутствия в установленный законом срок для принятия наследства соответствующих заявлений, нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО6 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 в отношении наследственного имущества, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства после смерти деда, который подлежит восстановлению, наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру должно быть распределено между наследниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/2 доли от 1/4 доли в праве, что составляет по 1/8 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности на наследственное имущество ФИО4 зарегистрировано единолично лишь за ФИО1, что оспаривается ФИО2

Как указано выше, нотариусом на имя наследника ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1 на наследственное имущество ФИО4 в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на имя ФИО1.

Учитывая восстановление срока для принятия наследства наследнику ФИО2, который вправе наравне с ФИО1 претендовать на наследство после смерти ФИО4, наследственное имущество в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру подлежит распределению между наследниками в равных долях по 1/8 доли каждому, в связи с чем долю ФИО1 следует уменьшить с 1/4 до 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру. Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1 следует признать недействительным в части права ФИО10 на наследственное имущество в размере 1/2 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, то есть 1/8 доли в праве на спорную квартиру, которая причитается ФИО2, как второму наследнику первой очереди по праву представления.

Оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>1, выданного нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа Ярославской области ФИО6 недействительным в полном объеме, суд не усматривает, поскольку ФИО1 вправе наследовать 1/2 долю в наследственно имуществе ФИО4, состоящем из 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, то есть на 1/8 долю в праве. Оснований для прекращения права собственности ФИО1 в полном объеме на 1/4 долю в праве на квартиру, как о том заявил ФИО2 в своем встречном иске, суд также не усматривает. В данном случае доля ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>1, выданного нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа Ярославской области ФИО6, на жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, кадастровый №, подлежит уменьшению с 1/4 доли до 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, суд находит обоснованными и полагает возможным признать за ФИО2 в порядке наследования к имуществу ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования к имуществу ФИО4

Оснований для удовлетворения встречного иска в части требований обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, между ФИО1 и ФИО2 ранее не устанавливался, фактически ФИО2 в жилое помещение не вселялся и не пользовался им, с вопросом обеспечения доступа в жилое помещение к ФИО1 не обращался, последний раз находился в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте в качестве гостя.

Принимая во внимание отсутствие сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой, а также факт не предоставление ФИО2 доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска в данной части не имеется.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 43176 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 <данные изъяты> срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 <данные изъяты> срок для принятия наследства после смерти деда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 <данные изъяты> принявшим наследство после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти деда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1, выданное нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа Ярославской области ФИО6, в части права ФИО1 на наследственное имущество в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Уменьшить долю ФИО1 <данные изъяты> в наследственном имуществе после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>1, выданного нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа Ярославской области ФИО6, на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, с 1/4 доли до 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> в порядке наследования к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> в порядке наследования к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остиальной части встречных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина