Решение № 2А-2504/2019 2А-2504/2019~М-1867/2019 М-1867/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-2504/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2019 года

Дело № № ******

УИД № ******

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Ломаевой Л.С.,

с участием представителя административного истца ФИО10.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

Установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с учетом уточненных административных исковых требований, обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) ФИО1 по исполнительным производствам № № ****** и № № ****** от 13 декабря 2018 года, возбужденным в отношении ФИО11 и ФИО12., выразившееся в неприменении принудительных мер исполнения в виде освобождения от автомобильной парковки земельного участка, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>, и возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

В обоснование пояснило, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждены исполнительные производства № № ****** и № № ****** от 13 декабря 2018 года в отношении должников ФИО11 и ФИО12 в пользу взыскателя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании освободить от автомобильной парковки земельный участок, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>. Несмотря на истечение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, вопреки положениям ст.ст. 68, 107 названного Закона, меры, направленные на принудительное исполнение решения суда не приняты, чем нарушены права Министерства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 доводы административного иска поддержала, просила об удовлетворении уточненных административных исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что незаконного бездействия в рамках исполнительных производств № № ****** и № № ****** от 13 декабря 2018 года ею не допущено. Полагает, что в рамках исполнения решения суда об обязании должников освободить от автомобильной парковки земельный участок ею выполнен весь комплекс исполнительных действий. При этом транспортные средства не могут быть эвакуированы, поскольку данные действия приведут к нарушению прав третьих лиц. Считает, что возможность исполнения решения суда поставлена в зависимость от изменения способа его исполнения. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Свердловской области, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждены исполнительные производства № № ****** и № № ****** от 13 декабря 2018 года в отношении должников ФИО11 и ФИО12 в пользу взыскателя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании освободить от автомобильной парковки земельный участок, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>.

Этим же постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения их копий должниками.

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены в статье 107 данного Закона. В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном листе.

В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.ч. 8, 9 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пояснений участников и материалов исполнительного производства, в частности, актов о совершении исполнительных действий, строений, зданий или сооружений на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес> не имеется.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в рамках исполнения решения суда об обязании должников освободить от автомобильной парковки земельный участок ею выполнен весь комплекс исполнительных действий, в то время, как, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены лишь осмотры земельного участка с фиксацией находящихся на нем транспортных средств, принадлежащих третьим лицам, расклеены уведомления о предстоящей эвакуации транспортных средств с целью понуждения собственников освободить земельный участок, но без намерения фактического его исполнения, а также вынесены неоднократные предупреждения, требования должникам, составлены протоколы об административных правонарушениях, по возможности отобраны объяснения.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства (вышеуказанных норм) до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, реальные меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не приняты, чем нарушены права Министерства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

При этом статьями 116-117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе и при несогласии Министерства произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должников.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий по освобождению за счет средств федерального бюджета от автомобильной парковки земельного участка, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>, с последующим возложением понесенных расходов на должников, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие административным ответчиком мер, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда, а именно привлечение соответствующей специализированной организации либо невозможности ее привлечения, поэтому удовлетворяет административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительным производствам № № ****** и № № ****** от 13 декабря 2018 года, возбужденным в отношении ФИО11 и ФИО12., выразившееся в неприменении принудительных мер исполнения в виде освобождения от автомобильной парковки земельного участка, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.