Приговор № 1-359/2019 1-42/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-359/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 января 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимой, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО2

*** ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В период с 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

*** в период с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила электрическую пилу "*** стоимостью 4.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4.000 рублей.

Кроме того, *** в период с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила мобильный телефон "***", стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в бане, расположенной на территории ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила музыкальный центр "***", стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что она проживала в ..., вместе с детьми, матерью и отчимом Потерпевший №1

*** она решила похитить электрическую пилу, принадлежащую Потерпевший №1. Она зашла в кладовую, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитила электрическую пилу, после чего на такси поехала в ... и продала её в ломбард за 1.500 рублей, а вырученные деньги потратила на свои нужды.

***, около 18 часов 00 минут она также находясь по вышеуказанному адресу, похитила мобильный телефон"***" в корпусе *** цвета с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1. Телефон она продала неизвестному мужчине за 2.000 рублей, денежные средства потратила на личные нужды.

*** в вечернее время, находясь в ..., ФИО1 похитила музыкальный центр "***", принадлежащий Потерпевший №1, который продала своему знакомому Д.К. за 5.000 рублей, вырученные деньги потратила на свои нужды. Музыкальный центр она позже выкупила и через следователя вернула Потерпевший №1.

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения краж (л.д. 161-168).

Согласно заявлениям о признании ФИО1 сообщила о том, что совершила кражи электрической пилы "***", мобильного телефона и музыкального центра (л.д. 136, 144, 149).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Доказательства виновности ФИО1 в краже у Потерпевший №1 электрической пилы "***"

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в ... со своей сожительницей и её дочерью ФИО1. *** в вечернее время около 19 часов 00 минут, когда пришёл с работы, то обнаружил пропажу из кладовой дома электрической пилы "***", стоимостью 4.000 рублей (л.д. 105-107).

В показаниях свидетеля Свидетель №1 отражено, что он работает в ломбарде, расположенном по адресу: ....

*** к нему обратилась ФИО1, которая принесла электрическую пилу "***" для продажи. С ней был заключен договор купли-продажи *** от *** и выдан товарный чек *** (л.д. 115-117).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ..., откуда ФИО1 совершила кражу электрической пилы, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 81-85).

В протоколе осмотра предметов указано, что был осмотрен договор купли-продажи *** от ***, заключённый между ФИО1 и ИП Т., предметом договора являлась электрическая пила "*** которая была продана за 1.500 рублей, кроме того был осмотрен товарный чек *** от ***, осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 122-124, 125-126).

Доказательства виновности ФИО1 в краже у Потерпевший №1 мобильного телефона "***"

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что *** перед уходом на работу, он оставил принадлежащий ему мобильный телефон "***" в корпусе *** цвета сожительнице К. Придя с работы около 19 часов, от сожительницы ему стало известно, что её дочь ФИО1, находившаяся в это время дома, уехала на такси в ... и после её отъезда из дома пропал мобильный телефон. Стоимость мобильного телефона составляет 10.000 рублей.

Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как его заработная плата составляет 20.000 рублей в месяц, своего жилья он не имеет, проживает в доме, принадлежащем сожительнице. Сожительница нигде не работает, доходов не имеет (л.д. 105-107).

В показаниях свидетеля Свидетель №1 отражено, что он работает в ломбарде, расположенном по адресу: ....

*** к нему обратилась ФИО1, которая принесла мобильный телефон телефона "***" в корпусе *** цвета с целью продажи, но так как у неё не было на него документов, он отказался его принимать (л.д. 115-117).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ..., откуда ФИО1 совершила кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 81-85).

Доказательства виновности ФИО1 в краже у Потерпевший №1 музыкального центра " ***"

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 08 часов *** до 08 часов *** он находился на работе, по возращению домой обнаружил, что из бани, расположенной на территории домовладения по адресу: ..., был похищен музыкальный центр "***", стоимостью 10.000 рублей, который является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце *** его знакомая ФИО1 предложила купить у неё принадлежащий ей музыкальный центр " *** " за 5.000 рублей. Он согласился и передал ей вышеуказанную сумму (л.д. 131-135).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена баня, расположенная на территории ..., откуда ФИО1 совершила кражу музыкального центра (л.д. 81-85).

Из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с квартирой № ..., в ходе которого изъят музыкальный центр "***" и изъяты следы рук (л.д. 43-44).

В протоколе осмотра предметов указано, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия музыкальный центр " ***" в корпусе *** цвета и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (53-57, 58).

Оценивая поведение подсудимой в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 (заработная плата составляет 20.000 - 30.000 рублей в месяц и является единственным источником дохода в семье), учитывая реальную стоимость похищенного имущества (10.000 рублей по двум преступлениям), его значимость для потерпевшего, размер и периодичность доходов его семьи, его сожительница не работает, в собственности потерпевший не имеет, принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1 преступлениями причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая совершила преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, *** с *** с ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 190, 191, 192, 194).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт чистосердечное признание (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых ей преступлений, в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО1, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимой (л.д. 43-45, 136, 142-143, 144, 146-148, 149, 156-158, 161-168, 173-176 ).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, наличие заболевания, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категорий преступлений средней тяжести на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимой, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, не имеется.

Потерпевший отказался от гражданского иска, суд принял отказ от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила об особом порядке рассмотрения уголовного дела. При направлении уголовного дела в суд прокурор возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В связи с изложенным, подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить осуждённой требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи ***, товарный чек ***, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- музыкальный центр " ***", находящийся у потерпевшего Потерпевший №1– оставить ему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов