Решение № 2-2519/2020 2-2519/2020~М-2327/2020 М-2327/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2519/2020

Дело № 2-2519/2020

УИД - 03RS0006-01-2020-003870-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 307 600 рублей от ООО «МК Вектор», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для перечисления ответчику данных денежных средств, отсутствуют, а указанные в платежных поручениях услуги, фактически не выполнялись. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Вектор» (ИНН <***>) уступило ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ» право требования к ИП ФИО1 денежной суммы в размере 307 600 рублей, а также право требования в отношении неустоек, процентов, штрафов и иных платежей, подлежащих уплате в связи с возникшим неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 307 600 рублей. Однако ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «МК «Вектор» денежные средства в размере 307 600 рублей, и согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Кроме того, отметим, что поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата, в соответствии со ст. 395 IK РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 652 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ» сумму неосновательного обогащения в размере 307 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 652 рубля 85 копеек, госпошлину.

Представитель истца ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, но документов о рекомендации врачей находиться дома, о выписанном лечении ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 307 600 рублей от ООО «МК Вектор», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для перечисления ответчику данных денежных средств, отсутствуют, а указанные в платежных поручениях услуги, фактически не выполнялись.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Вектор» (ИНН <***>) уступило ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ» право требования к ИП ФИО1 денежной суммы в размере 307 600 рублей, а также право требования в отношении неустоек, процентов, штрафов и иных платежей, подлежащих уплате в связи с возникшим неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 307 600 рублей.

Однако ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов о не возврате перечисленных денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих, что данные денежные средства были перечислены истцом во исполнение каких - либо обязательств, возникших из договоров или других источников, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 307 600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом проверен расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составляет 66 652 рубля 85 копеек, и считает его верным, контр расчета ответчиком представлено не было.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 943 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ» сумму неосновательного обогащения в размере 307 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 652 рубля 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 943 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин