Решение № 2-693/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-693/2020;)~М-504/2020 М-504/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-693/2020

Дело № 2-9/2021

16RS0011-01-2020-001355-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан и ФИО6 об определении границ земельного участка, а также по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан и ФИО6 об определении границ земельного участка, а также к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, указав заявлении, что решением ФИО3 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти супруга, в том числе земельный участок, по адресу: <адрес> Право собственности ее умершему супругу на данный земельный участок принадлежало на основании государственного акта на право собственности на землю серии № зарегистрированного в книге записей государственных актов за № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения границ данного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке находятся хозяйственные постройки построенные ее супругом. Данный земельный участок желает приобрести в аренду ответчик ФИО6, также он огородил данный земельный забором из металлического профнастила, чем препятствует истице в доступе к земельному участку. Просит установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с межевым планом б/н от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Также просит обязать ответчика ФИО6 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а также за свой счет демонтировать возведенное заграждение из металлического профнастила установленное вдоль земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что спорный земельный участок ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени семья ФИО15 использует этот земельный участок. Предоставлен он был в большем объеме. На нем ФИО11 были построены хозяйственные постройки для содержания животных. При представлении данного земельного участка. ФИО6 по адресу: <адрес> не проживал и его земельный участок с земельным участком истицы не граничил. Земельный участок по адресу: <данные изъяты> был предоставлен ФИО6 после того как его дом на другой улице, где он проживал сгорел, лишь в <данные изъяты> году. Фактические границы земельного участка истицы остаются неизменными с ДД.ММ.ГГГГ года. Межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО2, составлен по фактическим границам. В настоящее время ответчик возвел забор из металлического профнастила который препятствует истице в доступе к земельному участку.

Представитель ответчика ФИО10 иск не признала, суду пояснила, что действительно ФИО11 использовал спорный земельный участок до того как ее отцу ФИО6 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. На момент предоставления земельного участка ФИО6 постройки ФИО11 уже существовали, спорный участок ФИО12 был огорожен от их земельного участка и он им пользовался в существующих в настоящее время фактических границах с <данные изъяты> года. Споров не возникало. ФИО6 действительно возвел забор из металлического профнастила, лишив истицу доступа к спорному земельному участку. Иск не признает, так как считает спорный земельный участок частью своего земельного участка по адресу: <адрес> Считает, что земельный участок истицы по адресу: <адрес>, находится в другом месте, ссылаясь на то, что на земельном участке истицы по адресу: <адрес> имеется два дома, один из которых указан как <адрес>. Правоустанавливающих документов и каких-либо решений о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> нет, в отношении данного земельного участка был составлен государственный акт, но он не был выдан ответчику, где он и какие сведения в нем содержались неизвестно.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением ФИО3 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В отношении данного земельного участка имеется государственный акт на право собственности на землю серии № представленный суду в оригинале. Из содержания данного государственного акта на право собственности на землю следует, что ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Книги регистрации выдачи государственных актов на право собственности на землю в д. ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что ФИО11 был выдан государственный акт на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> мая площадью <данные изъяты> кв.м. и государственный акт на право собственности на землю на земельный участок площадью <данные изъяты> га. Сведений о выдаче государственного акта ФИО6 не имеется.

В похозяйственной книге ФИО3-Тинчалинского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о том, что общая площадь предоставленных ФИО11 земельных участков составляет <данные изъяты> га которые он использует с ДД.ММ.ГГГГ года. В похозяйственной книге ФИО3-Тинчалинского сельского поселения ФИО3 муниципального района РТ за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о том, что ФИО6 начал использовать земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, д. ФИО3 <адрес> РТ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> следует, что он составлен по фактически существующим границам.

Согласно заключения эксперта № ООО «Агентство недвижимости «ФИО16» местоположение и границы земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>., указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленном кадастровым инженером ФИО2 соответствуют ранее существовавшим фактическим границам, но не соответствуют размерам земельного участка по государственному акту. Уточняемые границы земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> частично накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Характерные точки границ смежного земельного участка согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому расположению на местности, площадь данного земельного участка декларированная и составляет <данные изъяты> кв.м. Ограждение из металлического профнастила, возведенное ФИО6 находится вне фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. на схеме расположения земельных участков ограждение из металлического профнастила, расположено от точки т12 до точки т17 тем самым ограничивается доступ к земельному участку <адрес>. Имеется захват земельного участка по адресу: <адрес>

Эксперт ФИО13 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что фактические границы спорного земельного участка, установлены по старому забору, который имеется на местности, при осмотре земельного участка участвовали обе стороны, споров о фактических границах спорного земельного участка у них не было.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что как минимум с <данные изъяты> года спорным земельным участком пользовался ФИО11, а затем его супруга ФИО4 и спорный земельный участок имел фактические границы определенные межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 и установленные заключением эксперта. На спорном земельном участке имелись хозяйственные постройки ФИО11 каких либо споров по фактическим границам данного земельного не возникало. Таким образом, фактические границы принадлежащего истице земельного участка по адресу: <данные изъяты> существуют <данные изъяты> года. Право собственности на спорный земельный участок истицы признано решением ФИО3 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка является также государственный акт на право собственности на землю №№ Так как из данного акта невозможно установить границы спорного земельного участка, согласно заключения эксперта они фактическим границам земельного участка не соответствуют, а фактические границы существуют более 15 лет суд считает необходимым определить местоположение границ спорного земельного участка по его фактическим границам, отраженным межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок ФИО4 расположен в ином месте несостоятелен. Представителем ответчика в судебном заседании признан факт пользования спорным земельным участком семьей ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года в существующих границах. Довод о том, что спорный земельный участок является частью земельного участка ответчика по адресу: <адрес> ничем не подтвержден. Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении участка № по ул. <данные изъяты> не имеется, документов о его предоставлении и о том, на каком праве он предоставлен нет. Площадь данного участка в ЕГРН декларированная и подлежащая уточнению, межевые работы в отношении данного участка не проводились. Кроме того, ФИО11 начал использовать свой участок до того как ответчик стал пользоваться земельным участком по ул. <адрес> Поэтому нет никаких оснований считать спорный земельный участок частью участка № по <адрес>.

Тот факт, что на земельном участке по <адрес> расположены два дома литер а и литер б не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не принадлежит истице.

Так как возведенный ответчиком металлический забор препятствует истице в пользовании принадлежащим ей земельным участком и надворными постройками он подлежит демонтажу ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить

Установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с межевым планом б/н от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Обязать ответчика ФИО6 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также за свой счет демонтировать возведенное заграждение из металлического профнастила установленное вдоль земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна: судья - П.В. Романчук.