Апелляционное постановление № 22-219/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 4/17-1568/2024

Судья Ткач К.П. №22-219/2025

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 03 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола помощником судьи Стрелец Н.А., с участием прокурора Зайцевой Ю.П., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Щеблыкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Щеблыкина А.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 25 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), осужденного приговором Петрозаводского городского суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб, возражений, осужденного ФИО1, адвоката Щеблыкина, поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Зайцевой о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Багров осужден приговором Петрозаводского городского суда от 18 сентября 2023 года по п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на 3 года с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 24 июля 2024 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 14.09.2023 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на 3 года 15 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы, так как осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а именно, употреблял спиртные напитки.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденному заменена неотбытая часть принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Багров просит постановление отменить. Указывает, что добровольно сообщил об употреблении им алкогольных напитков. Ссылаясь на акт медицинского освидетельствования, считает, что оснований для признания его злостным нарушителем не имелось. Кроме того, суд не учел сведения о его личности, наличие поощрений, отсутствие взысканий.

В апелляционной жалобе адвокат Щеблыкин в интересах осужденного, ссылаясь на признание Багровым факта нарушения порядка отбывания принудительных работ, указывает, что суд не учел сведения о его личности, положительную характеристику. Кроме того осужденный уже подвергнут административному наказанию за допущенное нарушение. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора г.Петрозаводска Санжаровский П.Д. доводы жалоб считает необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из разъяснений, изложенных в п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем свидетельствует его подпись в подписке от 27.12.2023. (л.д.18).

При этом судом установлено, что 30 ноября 2024 года осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно, употреблял спиртные напитки, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2024 года, которым у ФИО1 установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе. В своих объяснениях, а также в судебном заседании осужденный не отрицал факт употребления алкогольных напитков.

За допущенное нарушение постановлением начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и в соответствии со ст.60.14, 60.15, ч.6 ст.60.16 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ и обоснованно удовлетворил представление руководителя исправительного центра. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, сомневаться в объективности которых нет оснований.

Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Щеблыкина А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць