Решение № 2-2007/2018 2-2007/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2007/2018

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания»» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инземком», в котором просит расторгнуть договоры займа №55 от 03.03.2017 г. и № 74 от 04.04.2017, взыскать уплаченные денежные средства в размере 600 000 руб., проценты в размере 168 657 руб. 53 коп., сумму морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены договоры займа №55 от 03.03.2017 г. на суму 100 000 руб., и № 74 от 04.04.2017 на 500 000 руб. Денежные средства истцом были переданы ответчику, однако последний обязательства по договорам не выполнил, денежные средства с начисленными процентами не вернул.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №55 от 03.03.2017 г., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик до 03.03.2019 должен возвратить сумму займа с процентами в размере 220 000 руб., и выплатить проценты за пользование займом из расчет 60% годовых (л.д. 23,24). Денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены истцом в адрес ответчика платежным поручением № 93753 от 03.03.2017.

Также между истцом и ответчиком заключен договор займа № 74 от 04.04.2017, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик должен до 04.04.2019 возвратить сумму займа с процентами в размере 1 100 000 руб., и выплатить проценты за пользование займом из расчет 60% годовых (л.д. 25,26). Денежные средства в размере 500 000 руб. переданы истцом ответчику по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 46 от 04.04.2017.

Ответчик предусмотренные договорами обязательства не выполнил, компенсации по указанным договорам в соответствии с графиками выплат, установленными в заочных выписках к договорам, не выплачены истцу начиная с декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, допустив существенное нарушение договора, требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа по договору № 55 от 03.03.2017 в размере 100 000 руб., сумму займа по договору № 74 от 04.04.2017 в размере 500 000 руб., начисленные проценты за период с 05.12.2017 по 24.05.2017. исходя из 60% годовых в размере 168 657 руб. 53 коп.

Расчет истца проверен судом, он соответствует материалам дела и является верным.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 394 328 руб. 77 коп.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 486 руб. 58 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» договоры займа № 55 от 03.03.2017 г. и № 74 от 04.04.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору займа № 55 от 03.03.2017 в размере 100 000 руб., уплаченные денежные средства по договору займа № 74 от 04.04.2017 в размере 500 000 руб., проценты в размере 168 657 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 394 328 руб. 77 коп., а всего 1 182 986 (один миллион сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 11 486 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов