Решение № 12-221/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-221/2025

Дело № 12-221/2025

УИД 23RS0057-01-2025-003323-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 19 ноября 2025 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Промсервис» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 10№) о привлечении ООО «Промсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 10№)ООО «Промсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Промсервис» обратился с жалобой в Усть-Лабинский районный суд. Считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства, просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Промсервис» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Промсервис» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:11 по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного, транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 460» г/н №, С№, собственником которого является ООО «Промсервис», в нарушение требований п.1 ст. 31.1. Федерального закона М257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами свыше 12 тонн. Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно договора аренды транспортного средства № от 28.12.2024г.; акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025г.; акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2025г., установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении ООО «Промсервис», а было передано в аренду ООО «Промлогистик». Таким образом, транспортное средство марки «ДАФ FT XF105 460» г/н №, С№, собственником которого является ООО «Промсервис» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было передано во временное владение и пользовании арендатору - ООО «Промлогистик».

Указанные в постановлении дата и время совершения административного правонарушения совпадают с датой и временем нахождения ТС на платном участке дороги, за который было произведено начисление и списание денежных средств, в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ДД.ММ.ГГГГ. г. арендатор допустил движение ТС, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Однако ТС зарегистрировано в реестре системы взимания платы и за ним закреплено бортовое устройство №. Оператором государственной системы взимания платы является - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014г. №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

На момент выявления (фиксации) административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме и было исправно. Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена, что подтверждается детализацией операций по расчётной записи из личного кабинета Арендатора, предоставленной по электронным средствам связи и сформированной автоматически из государственной системы взимания платы «Платон».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным до общего пользования федерального значения транспортными средствами, имею разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспорт средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи техно: спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в раз) определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Росси» Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Таким образом, внесение платы оператору производится владельцем транспортного средства, за фактически пройденное расстояние по автомобильным дорогам общего пользования. Объектом является бортовое устройство, установленное в транспортном средстве.

Представленные копии документов, а именно, договора аренды транспортного средства № от 28.12.2024г.; акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025г.; акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2025г. - содержат сведения о владельце транспортного средства - ООО «Промсервис», и арендаторе ООО «Промлогистик», марки «ДАФ FT XF105 460» г/н №, С№ и номером борю устройства – 300321360. Вышеуказанное подтверждает, что транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Промлогистик».

Указанные сведения и представленные документы позволяют суду сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ДАФ FT XF105 460» г/н №, С№ в период привлечения ООО «Промсервис» к административной ответственности выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании ООО «Промлогистик». Также подтверждают, что условия договора аренды реально исполняются.

Настоящее дело об административном правонарушении не подлежит возврату на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответсвенности истек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя ООО «Промсервис» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 10№) о привлечении ООО «Промсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ– частично удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о привлечении ООО «Промсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Промсервис» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.Ю. Дашевский