Решение № 12-221/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-221/2025

К делу № 12-221/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003289-47


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 ноября 2025 года

Судья Белореченского районного суда <адрес> Дебунова Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.09.2025г. по ч. 5 ст.

12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.09.2025г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белореченский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными. В обоснование жалобы указал, что в целях осуществления своей предпринимательской деятельности 19.02.2020г. заключил договор аренды транспортных средств без экипажа с ООО «БетонМастер», согласно которого и в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 14.03.2025г. автомобиль марки RENAULT Т 6X2 с г.р.з. № передан арендатору, который эксплуатирует его с 14.03.2025г. по настоящее время, в т.ч. и 26.07.2025г. Арендатор, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, осуществляет оплату аренды транспортного средства, что подтверждаются прилагаемыми платежными поручениями в динамике за июль-август 2025г. (период совершения административного правонарушения) от 05.07.2025г. №, от 24.07.2025г. №, от 07.08.2025г. №, от 08.08.2025г. №, от 18.08.2025г. №, в которых указана цель платежа - оплата за аренду ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2020г. На момент административного правонарушения (26.07.2025г.) действовал договор ОСАГО, заключенный между владельцем автомобиля с г.р.з. № - ООО «БетонМастер», являвшегося страхователем страховой компанией АО СК «Энергогарант», срок действия договора страхования - 12.03.2025г.-11.03.2026г. (копия страхового полиса серии XXX 0507309294).

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлением просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от дата) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст.3 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от дата) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата, 21:42:03 по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от дата № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.35% (1.826 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.326 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №d2a9ef74-6a54-llf0-b40a-d90faf5ce4c8 от дата, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через ПВК "Рязанская", км 52+360 а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, в Рязанскую, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1 <иные данные>

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ21002094, свид. о поверке № С-АЬ/22-08-2024/364575325.

ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса, в совокупности.

Представление доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказывание представленных сведений лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных суду документов, а именно 19.02.2020г. ФИО1 заключил договор аренды транспортных средств без экипажа с ООО «БетонМастер», согласно которого и в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 14.03.2025г., транспортное средство RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № передан арендатору.

Арендатор, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, осуществляет оплату аренды транспортного средства, что подтверждаются прилагаемыми платежными поручениями в динамике за июль-август 2025г. (период совершения административного правонарушения) от 05.07.2025г. №, от 24.07.2025г. №, от 07.08.2025г. №, от 08.08.2025г. №, от 18.08.2025г. №, в которых указана цель платежа - оплата за аренду ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2020г.

На момент административного правонарушения (26.07.2025г.) действовал договор ОСАГО серии XXX 0507309294, заключенный между владельцем автомобиля с г.р.з. № - ООО «БетонМастер», являвшегося страхователем страховой компанией АО СК «Энергогарант», срок действия договора страхования - 12.03.2025г.-11.03.2026г.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения дата, 21:42:03 по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, <адрес>, тяжеловесного транспортного средства RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № во владении и пользовании ООО «БетонМастер», что в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.09.2025г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.09.2025г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Дебунова