Апелляционное постановление № 22-1454/2016 22-1454/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 22-1454/2016

В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-1454/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.05.2017

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием прокурора Богачевой Л.Л.

осужденного ФИО1

при секретаре Герасимовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 02.05.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.12.2016, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богачеву Л.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 18.12.2007 Хабаровским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2008) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04.06.2007.

Конец срока – 03.06.2021.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.12.2016 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает выводы суда необъективными и не отражающими всей полноты сведений о его личности. Указывает, что первое поощрение было получено им спустя 3,5, а не 4 года нахождения в колонии в связи с адаптацией к внутреннему распорядку исправительного учреждения. Обращает внимание на трудоустройство, обучение в образовательных учреждениях, повышение своего профессионального уровня, участие в спортивно-массовых мероприятиях, положительные характеристики с мест обучения, соблюдение правил внутреннего распорядка колонии, отсутствие действующих взысканий, положительную тенденцию в его поведении. Не соглашается с выводом суда о том, что имеющиеся у него 15 поощрений получены в связи с выполнением общих требований режима, которые должен соблюдать каждый осужденный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть срока назначенного ему наказания (04.10.2016).

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 18 поощрений и 2 взысканий (20.12.2010 – водворение в штрафной изолятор за нахождение в одурманенном состоянии; 26.04.2011 - водворение в штрафной изолятор за нахождение в одурманенном состоянии), которые в настоящее время сняты, характер полученных поощрений и допущенных им нарушений, отношение осужденного к труду, учебе, общественной жизни колонии, мероприятиям воспитательного характера, перевод на облегченные условия содержания, признание вины, мнение представителя исправительного учреждения, иные представленные данные, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что получать поощрения и не допускать нарушений порядка отбывания наказания способны как осужденные, цели наказания в отношении которого достигнуты, так и осужденные, нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного им судом наказания, в связи с чем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо указал, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному (пункт 1).

С учетом того, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания допустил нарушения, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после вынесения оспариваемого постановления осужденный ФИО1 получил 2 поощрения (по итогам 4 квартала 2016 года и 1 квартала 2017 года в виде дополнительной посылки (передачи)), однако, с учетом совокупности указанных выше установленных обстоятельств, эти поощрения не влияют на вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.12.2016 в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов