Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/2020

УИД 58RS0001-01-2020-000376-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 17 сентября 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2020 по иску ФИО1 к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 21 августа 2020 г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 3 ноября 1982 г. она приобрела жилой дом, площадью 43,1 кв. м. На основании решения исполнительного комитета Башмаковского районного совета народных депутатов от 20 апреля 1983 г. № она произвела реконструкцию указанного дома, в результате чего его площадь увеличилась до 48,3 кв. м. Земельный участок, на котором возведен оспариваемый жилой дом, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 23 ноября 1992 г.

Истец не имеет возможность получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него, так как дом был реконструирован в 1983 г. и поставлен на кадастровый учет с площадью 48,3 кв. м. Оспариваемый жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, истец проживает в нем более 20 лет.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 131, 222 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, администрации Башмаковского района Пензенской области (органа архитектуры) в судебное заседание также не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его) (ст. 106).

Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации (ст. 135).

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, подлежал нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение указанных правил влекло недействительность договора (п.п. 1, 3 ст. 239).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 3 ноября 1972 г. ФИО1 приобрела жилой дом, площадью 43,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ (<данные изъяты>).

В соответствии с решением исполнительного комитета Башмаковского районного совета народных депутатов от 20 апреля 1983 г. № ФИО1 было разрешено осуществить к своему дому пристрой (<данные изъяты>).

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю от 23 ноября 19952 г. №, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу (<данные изъяты>).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества подтверждается, что оспариваемый жилой дом, площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, был поставлен на кадастровый учет 15 июня 2012 г., право собственности на него не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Так как документов, подтверждающих ввод оспариваемого жилого дома в эксплуатацию после его реконструкции истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению комиссии от 10 августа 2020 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создает (<данные изъяты>).

Таким образом, на день обращения в суд оспариваемая ФИО1 постройка соответствует установленным требованиям, расположена на земельном участке, на котором допускается строительство жилого дома, сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим суд, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, считает возможным признать право собственности истца на данный объект недвижимости.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23сентября 2020 г.

Судья В.Н. Бушуев