Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-2467/2017 М-2467/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2852/2017

Дело № 2-2852/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ООО «Ярпакстрой», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № № от 24.02.2014г., заключенного между ООО «Ярпакстрой» и ОАО «Банк Москвы», взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 221 558,60руб., в том числе: по основному долгу – 1 438 526,17руб., по просроченным процентам – 217 797,11руб., проценты на просроченный основной долг – 38 852,37руб., пени по процентам – 172 522,41руб., пени по основному долгу – 353 860,54руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 307,79руб. В обоснование иска указано, что 24.02.2014года между сторонами ООО «Ярпакстрой» и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор № №, Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 2 400 000руб. с уплатой 19% годовых сроком до 25.02.2019г. В целях надлежащего исполнения обязательства с ФИО1 заключен договор поручительства № № от 24.02.2014г. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности доводы и основания исковых требований поддержала в полном объеме, указав, что последний платеж поступил от ответчика 27.09.2016г. расчет задолженности в иске определен по состоянию на 12.09.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по существу иска в суд не направил, об отложении слушания дела не просил, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в суде при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная обязанность ответчиков перед банком предусмотрена заключенным с ними договорами и подлежит исполнению в соответствии со ст. 322, 323 ГКРФ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014года между сторонами ООО «Ярпакстрой» и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор № №, Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 2 400 000руб. с уплатой 19 % годовых сроком до 25.02.2019г.

В расчете по состоянию на 12.09.2017г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, неустойке, штрафам, комиссии.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки основано на законе.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. которая подлежит взысканию в полном объеме, с учетом характера нарушенного права оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.10.2017г., ООО «Ярпакстрой», ИНН №, ОГРН №, ликвидировано с 15.05.2017г.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 24 февраля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Ярпакстрой».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № № от 24.02.2014г., по состоянию на 12.09.2017г. в том числе: по основному долгу – 1 438 526,17руб., по просроченным процентам – 217 797,11руб., проценты на просроченный основной долг – 38 852,37руб., пени по процентам – 172 522,41руб., пени по основному долгу – 353 860,54руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 19 307,79руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова