Решение № 2А-2776/2019 2А-2776/2019~М-2553/2019 М-2553/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-2776/2019

Дело № 2а-2776/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.А.

с участием:

представителя административного

истца ФИО1

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

№
административной ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что ответчицей в установленный срок не оплачена сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 г. в размере 26 688 руб., в связи с неуплатой налога ответчице было направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку оплата налога до настоящего времени не произведена, просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму налога.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что в ИФНС от налогового агента Дальневосточный Федеральный университет поступила справка по форме 2-НДФЛ на имя ответчицы, в которой указана сумма неудержанного подоходного налога. ИФНС был произведен расчет налога с денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. и ФИО2 было выставлено требование, однако до настоящего времени сумма налога не уплачена. Не согласился с доводами ответчицы о том, что указанная сумма является компенсацией за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями налогового органа, указала, что у нее отсутствует обязанность уплачивать налог на доходы физических лиц с суммы, выплаченной ей Дальневосточным Федеральным университетом (далее по тексту – ДВФУ). Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.12.2016 г. с ДВФУ в ее пользу была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2017 г. было утверждено мировое соглашение между ДВФУ и ею (ФИО2) по условиям которого ДВФУ обязуется возместить ей сумму в размере <данные изъяты> за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма является компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника, и не подлежит налогообложению.

Выслушав представителя административного истца, ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.12.2016 г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ДВФУ, в том числе с ДВФУ в пользу ФИО2 был взыскан неполученный в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки заработок в размере <данные изъяты> руб. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2017 г. по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ДВФУ и ФИО2, по условиям которого ДВФУ в том числе обязуется возместить ФИО2 неполученный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок за задержку работодателем выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> коп.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования ИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО2 налога на доходы физических лиц, названный налог исчислен ИФНС из подлежащего налогообложению дохода <данные изъяты>, отражённого в справке по форме 2 –НДФЛ за 2017 г., поступившей в ИФНС от налогового агента ДВФУ на имя ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст.226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.

В указанный срок ответчицей сумма налога уплачена не была, в связи с чем ИФНС в адрес ФИО2 в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог в сумме 26 688 руб., названное требование ответчицей исполнено не было.

Доводы ФИО2 об отсутствии обязанности уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку сумма, выплаченная ей ДВФУ, является компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника, и не подлежит налогообложению, судья не принимает, поскольку названные доводы не основаны на законе.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя, а не компенсирует работнику какие-либо затраты, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, или иных предусмотренных законом обязанностей.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению содержится в ст. 217 НК РФ, при этом не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в названный перечень не входит и, не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения п. 3 ст. 217 НК РФ, соответственно такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Поскольку обязанность налогоплательщика по оплате налога на доходы физических лиц предусмотрена ст. 228 НК РФ, расчёт суммы налога, произведённый истцом, соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о размере полученного ответчиком дохода и требованиям ст. 210 НК РФ об определении налоговой базы, и не вызывает сомнения у суда, факт направления ИФНС ответчице требования об уплате налога и пени, и факт неисполнения ФИО2 названного требования подтверждается материалами дела, исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами ФИО2 не исполнены, в связи с чем с ответчицы в пользу административного истца подлежит взысканию заявленная ИФНС сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 26 688 руб.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, со ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО2, проживающей в <адрес>, в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 688 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб.).

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 1000 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :