Решение № 12-123/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело об административном правонарушении

№ 12-123/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Кольчугина Л.О.,

при секретаре судебного заседания Костенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП полковника полиции ФИО2 от 24.04.2018 года № 18810156180251392387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ФИО2 от 24.04.2018 года № 18810156180251392387 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, с которой он обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду того, что транспортное средство находилось под управлением ФИО5

Заявитель и должностное лицо вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из копии обжалуемого постановления следует, что 17 апреля 2018 года в 14 часов 03 минуты, двигаясь по автодороге Оренбург-Орск 12 км 450 м водитель транспортного средства KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, осуществил проезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган–ВС 399».

Из представленного по запросу суда обзорного снимка перекрестка, на котором зафиксировано административное правонарушение, видно, что автомобиль KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак № регион не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Довод апеллянта относительно управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, а именно ФИО5 материалами дела не подтвержден. Заявление, адресованное суду от имени ФИО5 объективно, в установленном законом порядке не подтверждено, в связи с чем, не может опровергать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, иных доказательств подтверждающих отсутствие его вины суду не представлено.

Так, из имеющегося в материалах дела фотоматериала видно, что автомобиль KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак № регион, остановившись на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, не остановился перед знаком СТОП, проехав за него большей передней частью кузова автомобиля после чего выехал на перекресток (пересечение проезжих частей), после чего покинуло перекресток. То обстоятельство, что в момент фиксации нарушения на дорожном полотне отсутствует разметка, не исключает виновности в совершении правонарушения, поскольку согласно разделу 1 (горизонтальная разметка) Приложению 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, имеющиеся доказательства оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности, оснований не согласиться с данной им должностным лицом оценкой не усматривается.

Согласно представленным сведениям ГИБДД, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности: 30.03.2018 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 02.04.2018 года по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть бы истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, и иных имеющих значение при назначении административного наказания, обстоятельств, с соблюдением положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП полковника полиции ФИО2 от 24.04.2018 года № 18810156180251392387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.О. Кольчугина