Постановление № 1-39/2024 1-561/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-39/2024





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 09 января 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Якутия), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прицепив на сцепку к принадлежащему ему автомобилю марки «Ford Freda» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил автомобиль марки «Mazda Bongo Friendy», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением состоявшимся между ними, поскольку подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ему материальный ущерб, добровольно компенсирован моральный вред, принесены извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Зайцева Н.А. поддержали ходатайство потерпевшего, указав на признание вины, отсутствие у подсудимого судимостей, возмещение причиненного материального ущерба, добровольную компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель Раитина Н.А., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением ущерб.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля марки «Mazda Bongo Friendy», вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения им; каталог проездов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Ford Freda» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дело (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля марки «Mazda Bongo Friendy», вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения им; каталог проездов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Ford Freda» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-561/2023



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Сергей Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ