Решение № 2-832/2024 2-832/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-832/2024

Дело №

59RS0028-01-2024-001387-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску администрации <адрес> городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, являясь должником по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследников установлено не было. Наследственное имущество после его смерти (квартира) было признано выморочным, в связи с чем перешло в муниципальную собственность. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> городского округа в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере № рублей, возникшая из заключенного с ФИО4 договора займа. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда администрацией исполнено в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности ФИО1 внесены в ЕГРН. Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти ФИО4, и именно он должен был оплатить долги наследодателя. Поскольку задолженность перед <данные изъяты> оплачена истцом в отсутствие законных оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> городского округа <адрес> денежные средства размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании его заявления в <данные изъяты> был открыт счет № и предоставлена кредитная карта. Получатель карты денежными средствами воспользовался, при этом сумма кредита возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку после смерти ФИО4 наследников установлено не было, наследственное имущество после его смерти (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) было признано выморочным, в связи с чем, перешло в муниципальную собственность.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> городского суда <адрес>, как с собственника выморочного имущества в порядке наследования, в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по банковской карте ФИО4 в размере № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей перечислены администрацией <адрес> городского суда <адрес> в пользу <данные изъяты> (л.д.10).

Вместе с тем, решением <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее ФИО5 (л.д.14-16).

Поскольку администрацией Лысьвенского городского округа были исполнены обязательства умершего ФИО4 перед кредитором в полном объеме, наследником после смерти ФИО5 является ФИО1, вступивший в права наследования, а не истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о возврате оплаченных администрацией <адрес> городского округа денежных средств в счет погашения задолженности в размере № рублей, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без рассмотрения (л.д.17).

Поскольку истец не имеет никаких обязательств перед ПАО «Сбербанк» по возмещению кредитной задолженности, наследником после смерти ФИО5 является ФИО1, который принял наследство, а значит, в силу закона, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, вместе с тем задолженность перед кредитором была погашена именно истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму, составляющую оплаченный истцом долг по кредиту - № рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, денежные средства в срок, установленный истцом, ответчиком не возращены, то требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами, начисленный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей (л.д.18).

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО1 узнал о неосновательности сбережения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении его заявления о восстановлении срока для принятия наследства, что следует из протокола судебного заседания (л.д.44-46 дело №).

Таким образом, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составят № рублей.

Также суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по дату фактической оплаты долга, что прямо предусмотрено положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме № рублей (№ рублей х №% годовых х № дней просрочки / № дней х №), а затем с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> городского округа <адрес> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> городского округа <адрес> денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> городского округа <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга (№ рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части удовлетворения исковых требований администрации <адрес> городского округа <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова