Приговор № 1-389/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-389/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 августа 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саскаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хасбулатовой Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение №<данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, права на которые принадлежат ООО «Аскон – Системы проектирования», из корыстных побуждений, в мае 2017 года на территории г. Астрахани, решил осуществить незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, намереваясь в дальнейшем получить выгоду материального характера.

С целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, в г. Астрахани через средства массовой информации, а именно через глобальную сеть «Интернет» распространил информацию в виде объявления на веб-сайте «www.avito.ru» следующего содержания: «настройка компьютеров, установка программ, установка Widows 7, 10, антивируса и других программ, полная пользовательская настройка с выездом на дом, при этом, рассчитывая незаконно использовать для предоставляемых компьютерных услуг, личные записи контрафактных программ для ЭВМ, которые ФИО1 были незаконно приобретены через глобальную сеть «Интернет».

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 1229, ч.1 ст.1233, ч.1 ст.1240, ч.1 ст.1259, ст.1261, ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, не являясь правообладателем указанных ниже программных продуктов, находясь в г.Астрахани, в вечернее время 22.05.2017г., посредством вышеуказанного объявления и проведенных телефонных переговоров, получил заявку от участника ОРМ «Проверочная закупка» Ч. М.И., на отыскание и реализацию ему за денежное вознаграждение, программных продуктов, права на которые принадлежат ООО «Аскон – Системы проектирования».

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 23.05.2017г. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Раскольников д. 6 кв. 3, посредством глобальной сети «Интернет» и личного ПЭВМ, скопировал на флеш-накопитель контрафактные программные продукты, а именно: «Компас 3D V16.1 32 разрядная версия» стоимостью 516 300 рублей; «Компас 3D V16.1 64 разрядная версия» стоимостью 751 200 рублей и стал хранить их у себя в целях дальнейшего сбыта участнику ОРМ «Проверочная закупка» Ч. М.И.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная, о том, что незаконно приобретенные им программные продукты для ЭВМ являются контрафактными, то есть незаконно, без ведома и разрешения правообладателя изготовленными, с целью извлечения незаконной прибыли, обладая познаниями в области установки программного обеспечения, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст.1225, 1226, 1227, 1229, 1231, 1233, 1235, 1255, 1259, 1261, 1270, ч. 4 ст. 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права, в нарушение запрета использовать их без соответствующего договора, разрешения автора и без возмещения ему какого-либо вознаграждения за использование охраняемых законом объектов авторского права, к которым относятся программы для ЭВМ, 24.05.2017г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь у дома 7, по ул. Свердлова Кировского района г. Астрахани, незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» Ч. М.И. один флеш-накопитель, содержащий следующие контрафактные программные продукты, а именно: «Компас 3D V16.1 32 разрядная версия» стоимостью 516 300 рублей; «Компас 3D V16.1 64 разрядная версия» стоимостью 751 200 рублей, общая суммарная стоимость контрафактных продуктов составила 1 267 500 рублей, правообладателем которых является ООО «Аскон – Системы проектирования». После чего участник ОРМ «Проверочная закупка» Ч. М.И. передал ФИО1 в качестве оплаты его услуг денежные средства в размере 800 рублей.

В результате совершенных преступных действий, ФИО1 осуществил незаконное использование объектов авторского права, а именно программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ООО «Аскон – Системы проектирования», а также приобретение, хранение, контрафактных экземпляров компьютерных программ, в целях сбыта, общая стоимость которых составила 1 267 500 рублей, чем причинил ООО «Аскон – Системы проектирования» ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал и показал, что в сети интернет на сайте «Avito.ru» разместил объявление в котором предлагал услуги по ремонту, настройке компьютеров, установке программ за определенную плату. Ранее никогда копированием и сбытом контрафактных программных продуктов не занимался. 22.05.2017г. ему позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что ему нужна программа для его младшей сестры, которая учится в АИСИ, а именно аналог программы «AutoCad». Через поисковую систему «Яндекс», он узнал, что аналогами такой программы являются «CoralDrow», «NanoDrow», «Компас 3D». После чего перезвонил ему, назвал данные программы, мужчина выбрал программу «Компас 3D» и стал просить, уговаривать его скачать ему эту программу. Он согласился и скачал программу с открытого источника в сети «Интернет», абсолютно свободно, при этом понимая, что программа обладает признаками контрафактности. В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора, они договорились, что он скачает две версии программы на флэш-носитель, поскольку мужчина не знал какая именно версия операционной системы стоит у него на компьютере, за запись компьютерного программного обеспечения «Компас 3D» на флэш-носитель и предоставление ему данной программы на флэш-носитель он возьмет 300 рублей, за саму флешку 500 рублей, итого 800 рублей. 24.05.2017 примерно в 12 00 часов они встретились с ним недалеко от магазина «Погребок», по адресу: <...>, он передал флэш - накопитель с записанным им программным обеспечением «Компас 3» и товарный чек, за что получил от него денежное вознаграждение в сумме 800 рублей, то есть 500 рублей за стоимость флэш - накопителя и 300 рублей за оказанные им услуги по скачиванию, записи (копированию) и реализации программного продукта «Компас 3D», после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли вышеуказанный флэш - накопитель, товарный чек к флэш - накопителю, а также денежные средства, переданные ему клиентом в сумме 800 рублей, упаковали и опечатали надлежащим образом.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО1 пояснял, что узнал о том, что аналогами программы «Аскон» являются «CoralDrow», «NanoDrow», «Компас 3D», после чего перезвонил мужчине, назвал данные программы, мужчина выбрал программу «Компас 3D» и они договорились, что он скачает именно эту программу за определенную плату (т.1. л.д.114-118, 221-225)

После оглашения показаний в части возникших противоречий, подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в части того, что он договорился с мужчиной, о том, что за определенную оплату скачает программу «Компас 3D», не помнит говорил ли он на следствии, что мужчина его просил или уговаривал скачать указанную программу.

Суд кладет в основу приговора, показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на следствии, оглашенные в части возникших противоречий, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего П. И.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Одним из доказательств виновности ФИО1 является явка с повинной, в которой он указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что 24.05.2017 г. примерно в 13 часов 10 минут реализовал Ч. М.И. флэшь носитель с программным обеспечением с имеющимся признаком контрафактности «Компас 3D» за денежное вознаграждение. (л.д. 34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, поскольку они соответствуют действительности, моральное и физическое воздействие на него сотрудники полиции не оказывали, искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего П. И.В., из которых следует, что как ему стало известно из информационного письма правоохранительных органов, в ходе производства ОРМ в сфере защиты авторских прав выявлен факт незаконной реализации ФИО1 программного обеспечения «Компас 3Д», без лицензии правообладателя ООО «АСКОН - Системы проектирования». ФИО1 реализовал за денежное вознаграждения, один флешь накопитель, содержащий дистрибутив конфигурации «Строительная AEC V16 64 разрядная версия» к программе «КОМПАС-3D V16» и дистрибутив конфигурации «Строительная AEC V16 32 разрядная версия» к программе «КОМПАС-3D V16» с признаками контрафактности, чем причинил компания ООО «АСКОН - Системы проектирования» ущерб на сумму 1 267 500 рублей. Представитель потерпевшего заявил, что ФИО1 загладил правообладателю причиненный вред, никаких претензий к ФИО1 правообладатель не имеет, просил рассмотреть вопрос о применении п.6 с.15 УК Российской Федерации, изменить категорию тяжести данного преступления на преступление средней тяжести и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля Ч. М.И. в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что 17.05.2017г. сотрудник полиции М. К.М. предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», где он должен был выступить в качестве закупщика программного обеспечения, он согласился. 22.05.2017г. он прибыл в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани, где М. К.М. предъявил ему на обозрение распечатанное объявление с интернет сайта «Авито», в котором неизвестное лицо, указавшее имя Д. и контактный абонентский номер <данные изъяты> предлагал свои возмездные услуги по установке компьютерных операционных систем и других программ с полной пользовательской настройкой компьютерной техники. После чего М. К.М. попросил его позвонить по указанному номеру телефона, и поинтересоваться оказывает ли Д., выложивший объявление в Интернете, услуги по ремонту компьютерной техники и установке и реализации программного обеспечения на компьютер, а также стоимость его услуг. Он позвонил на номер указанный в объявлении. Ему ответил мужчина, в ходе разговора с Д. он выяснил, что Д. занимается установкой и реализацией программного обеспечения за денежное вознаграждение, а также ремонтом компьютеров. Получив утвердительный ответ, он поинтересовался, сможет ли Д. продать ему программное обеспечение, предварительно закачав его на флеш-накопитель. Д. сказал ему, что сможет, и спросил, какие именно программы его интересуют. Он в свою очередь попросил его самого предложить ему программы, которые он обычно устанавливает клиентам, на что он стал предлагать программы «AutoCad», «CoralDrow», «NanoDrow», «Компас3D», и назвал стоимость своих услуг за все программы 300 рублей. Они с Дмитрием договорились встретиться 24.05.2017г. у <...> г. Астрахани, так же Д. пояснил, что он приобрел флешь накопитель стоимостью 490 рублей на который запишет программное обеспечение и пояснил, что ему необходимо будет возместить растраты и назвал сумму 800 рублей. По окончанию разговора с Д., М. К.М. попросил его прибыть в 11 часов 30 минут, а так же попросил его взять кого ни будь из своих сокурсников для участия в проверочной закупке в качестве понятых. В назначенное время, он вместе с однокурсником С. Н.А. прибыл в МО ЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахань, где находился второй понятой, который представился В. Д.А. Далее в его присутствии, двух понятых, М. К.М. в помещении МО ЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахань были откопированы денежные средства в размере 800 рублей (три купюры по 100 рублей и одна купюра 500 рублей), составлены акт осмотра и пометки денежных средств и акт передачи денежных средств, в которых расписался он, а также участвующие лица. Затем М. передал ему денежные средства в размере 800 рублей. 24.05.2017 в 12 часов 20 минут он, двое понятых и М. К.М. поехали к д.7 по ул. Ульяновых Кировского района г. Астрахани. Прибыв по указанному адресу, двое понятых и М., расположились неподалеку от вышеуказанного дома, имея возможность наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время к нему подошел Д. и передал ему флешь накопитель и товарный чек к нему и пояснил, что осуществил на него копирование программного обеспечения «Компас 3D» для компьютерных операционных систем любого разряда, на что получил от него денежное вознаграждение в сумме 800 рублей, 500 рублей за флешь накопитель и 300 рублей за программное обеспечение «Компас 3D» и стал объяснять порядок установки реализованного им программного обеспечения «Компас 3D». Далее они попрощались с Д. и пройдя примерно 5-7 метров к нему подошел М. К.М., предъявил служебное удостоверение, затем подошли понятые. Оперуполномоченный М. К.М. сообщил Дмитрию, что проводилась проверочная закупка контрафактного программного обеспечения, и предложил выдать денежные средства, переданные ему им за реализацию контрафактных программ. Далее М. К.М. разъяснил права и обязанности каждого из участников в ходе проводимого осмотра места происшествия и стал его проводить. В ходе осмотра места происшествия М. К.М. изъял добровольно выданные Д. денежные средства в размере 800 рублей и добровольно выданный им флеш-накопитель и товарный чек, изъятое упаковал и опечатал с подписями понятых, участвующих лиц. После чего они все проследовали в отдел полиции для дачи объяснения. (т.1 л.д. 184-188).

Показаниями свидетеля М. К.М. – сотрудника полиции, в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2017 г. в МО ЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахань поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается реализацией контрафактного программного обеспечения. С целью проверки оперативной информации, а так же документирования преступной деятельности неустановленного лица, установления механизма совершения преступления, им было инициировано проведение ОРМ в виде проверочной закупки программного обеспечения и наблюдения с применением записи переговоров между неустановленным лицом и «закупщиком» Ч. М.И., который дал свое согласие на оказание содействия органам внутренних дел в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом клиента, для проведения разговора по поводу реализации контрафактного программного обеспечения, а также его приобретения, применив при этом негласную аудио и видео запись. Далее для проведения ОРМ в виде проверочной закупки программного обеспечения у неустановленного лица, были подобраны лица, добровольно согласившиеся принять участие в указанном мероприятии, а именно в качестве понятых С. Н.А., В. Д.А. 22.05.2017 г. по его просьбе Ч. М.И. с абонентского номера <данные изъяты> позвонил по номеру <данные изъяты>, указанному в Интернете на сайте объявлений «Avito.ru», и поинтересовался, оказывает ли человек по имени Дмитрий, выложивший объявление в Интернете, услуги по ремонту компьютерной техники и установке и реализации программного обеспечения на компьютер, а также стоимость его услуг, на что получил положительный ответ. Получив утвердительный ответ Ч. М.И. поинтересовался, сможет ли Д. продать ему программное обеспечение, предварительно закачав его на флеш-накопитель. Д. сказал, что сможет, предложил Ч. М.И. программу: «Компас», и назвал стоимость своих услуг за все программы 300 рублей. Кроме того, Ч. М.И. попросил Д. приобрести флеш-накопитель объемом памяти не менее 8 гигабайт и записать на нее данное программное обеспечение, на что Д. согласился. Далее Ч. М.И. с Д. договорились встретится в 13 часов 00 минут 24.05.2017 года у <...> г. Астрахани, так же Дмитрий пояснил Ч. М.И., что он приобрел флешь накопитель стоимостью 490 рублей на который запишет программное обеспечение и пояснил, что ему необходимо будет возместить растраты и назвал сумму 800 рублей. По окончанию разговора с Д., он попросил Ч. М.И. прибыть в 11 часов 30 минут, а так же попросил его взять кого ни будь из своих сокурсников для участия в проверочной закупке в качестве понятых. 24.05.2017 примерно в 11 часов 50 минут в присутствии понятых С. и В., им был произведен осмотр денежных средств. Денежные средства в сумме 800 рублей были откопированы на ксероксе, состоящие из четырех купюр достоинством денежная купюра достоинством 500 рублей, <данные изъяты> образца 1997 года, денежная купюра достоинством 100 рублей, серия <данные изъяты> года, денежная купюра достоинством 100 рублей, <данные изъяты> образца 1997 года, денежная купюра достоинством 100 рублей, серия <данные изъяты> года были переданы закупщику Ч. М.И., после чего участники мероприятия расписались в акте осмотра и пометки денежных купюр от 24.05.2017г., а также в актах передачи вышеуказанных предметов. После осмотра и пометки денежных средств, 24.05.2017 в 12 часов 50 минут Ч. М.И. с принадлежащего ему телефона с абонентского номера <данные изъяты> позвонил по номеру <данные изъяты>, и пояснил, что он пришел и находится у дома 7 по ул. Свердлова Кировского района г. Астрахани. Двое понятых С. и В. расположились неподалеку от вышеуказанного здания, имея возможность наблюдать за происходящим около входа в здание. Также неподалеку от них стояли сотрудник МО ЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахань, Н. Р.К. и наблюдали за происходящим. Спустя некоторое время к Ч. М.И. подошел молодой человек, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, волос светлый, коротко стриженный, одет светлая рубашка с коротким рукавом и джинсовые штаны, как в настоящее время ему известно это был К.Д.ВБ., стал разговаривать с Ч. М.И. и передал Ч. М.И. флеш-накопитель, а Ч. М.И. в свою очередь передал ему денежные средства в размере 800 рублей. После чего К. М.И. направился в сторону магазина «Погребок» расположенного по ул. Адмиралтейская д. 43 «а» г. Астрахани. В этот момент он подошел к К. Д.В., предъявил служебное удостоверение, позвал понятых С. и В., а также сотрудника Н.. Он сообщил, что проводилась проверочная закупка программного обеспечения, разъяснил права и обязанности каждого из участников при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия предложил К. Д.В. выдать денежные средства, переданные ему Ч. М.И. за реализацию программного обеспечения. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты добровольно выданные К. Д.В. денежные средства в размере 800 рублей и добровольно выданный Ч. М.И. флеш-накопитель и товарный чек от флешь-накопителя. Изъятые денежные средства, флеш-накопитель и товарный чек от флешь-накопителя он упаковал в два отдельных конверта, которые были опечатаны печатью «Для пакетов» МО ЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахань с подписями понятых, участвующих лиц. После проведенного осмотра места происшествия он получил объяснение и явку с повинной от ФИО1, в которой ФИО1 полностью признался в совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 198-202).

Аналогичными показаниями свидетелей С. Н.А., В. Д.А., Н. Р.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, по обстоятельствам участия свидетелей при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с участием свидетеля Ч. М.И. (т.1 л.д.182-192, 193-197, 203-205)

Показаниями свидетеля П. А.В., в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, 07.06.2017 за подписью следователя Ш. А.Д. была назначена компьютерно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ему, как судебному эксперту. 17.06.2017г. им была проведена экспертиза по материалам уголовного дела № <данные изъяты>. На экспертизу был представлен один флэш-накопитель, на котором найдено записанное платное проприетарное программное обеспечение офисного назначения. Правообладатель программного обеспечения - Компания «АСКОН». Наименование программного обеспечения: Компас 3D V16.1 32 разрядная версия. Дата создания дистрибутива: ?23 мая ?2017 ?г., 23:01:4. В ходе исследования данного программного обеспечения установлено, что оно является полностью работоспособным, при запуске не требует активации и имеет неограниченную по времени лицензию, что свидетельствует о наличии активации данного программного продукта. После запуска исполняемого файла начинает процесс установки программного обеспечения на НЖМД. Также найденные дистрибутивы имеют не типичную для лицензионной копии иерархию папок, что в свою очередь свидетельствует о наличии следов перекомпиляции оригинального программного обеспечения в «сборку» имеющую признаки отличия от лицензионных аналогов. В связи с отсутствующими при проведении экспертизы: ключа аппаратной защиты HASP HL, оригинального носителя информации, содержащего установочный дистрибутив Компас 3D V16.1 32 разрядная версия, документами, подтверждающими факт ввода в легальный хозяйственный оборот программного обеспечения, данное платное проприетарное офисное программное обеспечение обладает признаками отличия от лицензионных аналогов и может быть расценено как не лицензионное, и не официально введенное в хозяйственный оборот программное обеспечение «Компас 3D V16.1 32 разрядная версия» на представленном флэш накопителе.

На флэш накопителе найдено записанное платное проприетарное программное обеспечение офисного назначения. Правообладатель программного обеспечения - Компания "АСКОН". Наименование программного обеспечения: Компас 3D V16.1 64 разрядная версия. Дата создания дистрибутива: ? ?23 мая 2017 ?г., ??22:08:29. В ходе исследования данного программного обеспечения установлено, что оно является полностью работоспособным, при запуске не требует активации и имеет неограниченную по времени лицензию, что свидетельствует о наличии активации данного программного продукта. После запуска исполняемого файла начинает процесс установки программного обеспечения на НЖМД. Также найденные дистрибутивы имеют не типичную для лицензионной копии иерархию папок, что в свою очередь свидетельствует о наличии следов перекомпиляции оригинального программного обеспечения в «сборку» имеющую признаки отличия от лицензионных аналогов. В связи с отсутствующими при проведении экспертизы: ключа аппаратной защиты HASP HL, оригинального носителя информации, содержащего установочный дистрибутив Компас 3D V16.1 64 разрядная версия, документами, подтверждающими факт ввода в легальный хозяйственный оборот программного обеспечения, данное платное проприетарное офисное программное обеспечение обладает признаками отличия от лицензионных аналогов и может быть расценено как не лицензионное, и не официально введенное в хозяйственный оборот программное обеспечение «Компас 3D V16.1 64 разрядная версия» на представленном флэш накопителе. «Компас 3D V16.1 32 разрядная версия» – стоимость не установлена. «Компас 3D V16.1 64 разрядная версия» – стоимость не установлена.

Так же на флеш-носителе были обнаружены дистрибутивы для установки конфигураций к платному проприетарному программному обеспечению «Компас 3D V16.1 32 разрядная версия» и «Компас 3D V16.1 64 разрядная версия», а именно: строительные конфигурации 32 и 64 разрядной версии, машиностроительная конфигурация 32 и 64 разрядной версии, приборостроительные конфигурации 32 и 64 разрядной версии, компас электрик 32 и 64 разрядной версии. Дистрибутивы, обнаруженные в ходе проведения экспертизы, отличаются от лицензионных аналогов. На данные дистрибутивы программного обеспечения не представлены документы, подтверждающие легальность ввода его в хозяйственный оборот, оригинальные носители, содержащие лицензионные копии данных дистрибутивов, оригиналы лицензионных соглашений. Таким образом, данные дистрибутивы могут быть расценены как не лицензионные и нелегально введенные в хозяйственный оборот. (т.1 л.д. 100-102).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

-актом осмотра и ксерокопирования денежных средств от 24.05.2017г. и приложением, согласно которому, денежные средства в сумме 800 рублей подготовлены для передачи лицу, привлеченному для участия в ОРМ – «Проверочная закупка», в качестве закупщика Ч. М.И. (т.1 л.д. 9-11)

-актом передачи денежных средств для проведения ОРМ- «Проверочная закупка» от 24.05.2017г., согласно которому, лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика компьютерного программного обеспечения с признаками контрафактности, Ч. М.И, переданы денежные средства в сумме 800 рублей (т.1 л.д.12)

-актом наблюдения, стенограммой переговоров Ч. М.И. с ФИО1, актом о проведении ОРМ –проверочная закупка от 24.05.2017г., согласно которым 24.05.2017г. в 12 часов 50 минут привлеченный для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика компьютерного программного обеспечения с признаками контрафактности Ч. М.И. встретился у д.7 по ул. Свердлова с ФИО1, который передал закупщику флэш-накопитель, а последний передал ФИО1 денежные средства в сумме 800 рублей, таким образом ФИО1 осуществил реализацию флэш-накопителя с компьютерным программным обеспечением, имеющим признаки контрафактности, о чем подтверждается и в стенограмме переговоров между ними, затем ФИО1 направился в сторону магазина«Погребок», располагающегося по ул.Адмиралтейская, 43 «а», где был задержан сотрудниками полиции. ( т.1 л.д. 13- 15)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <...> и зафиксирована обстановка место происшествия. В ходе осмотра изъяты флешь-носитель, денежные средства в сумме 800 рублей, товарный чек № <данные изъяты>т. 1 л.д. 17-28).

-протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена квартира 3 дома 6 по ул. Раскольников Кировского района г. Астрахани и зафиксирована обстановка место происшествия. (т.1 л.д. 121-124).

-заявлением представителя потерпевшего ООО «Аскон-Системы проектирования П. И.В., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который распространил контрафактные дистрибутив для установки конфигурации к программному обеспечению «Компас 3D V 16.1» 32 разрядная версия и 64 разрядная версия, тем самым нанес ущерб в сумме 1 267 500 рублей (т.1 л.д.98).

-свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №<данные изъяты>- система трехмерного моделирования КОМПАС-3D V16, правообладатель: ООО «Аскон-Системы проектирования». (т.1 л.д. 106).

-справкой о стоимости программного продукта ООО «АСКОН-Системы проектирования» от 29.05.2017, согласно которой установлено, что правообладателем программного продукта «Компас- 3D V16.1 32 разрядная версия» и «Компас- 3D V16.1. 64 разрядная версия» является ООО «АСКОН-Системы проектирования». По состоянию на 24.05.2017г, стоимость 2 программного комплекса, содержащегося на флэш накопителе составляет 1 267 500 рублей (т.1 л.д. 132-133)

-заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №575-17г., согласно выводов которой, на флэш накопителе найдены дистрибутивы проприетарного программного обеспечения: Компас 3D V16.1 32 разрядная версия и Компас 3D V16.1 64, а также конфигураций к нему, правообладателем которых является Компания «Аскон». Найдены дистрибутивы проприетарного программного обеспечения: Компас 3D V16.1 32 разрядная версия и Компас 3D V16.1 64, а также конфигураций к нему, обладают признаками отличия от лицензированных аналогов проприетарного программного обеспечения, стоимость лицензированных экземпляров установить не представилось возможным. (т.1 л.д.140-182)

-протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия НЭ № 6284383 образца 1997 года; денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей, серия <данные изъяты> образца 1997 года; денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей, <данные изъяты> образца 1997 года; денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей, серия бО <данные изъяты> образца 1997 года, флеш – накопитель Kingston KC-U688G-4C1R M5655-321-A00LF 5V 05-7604970 TAIWAN DTSE3 8GB; один оптический DVD диск, товарный чек от 23.05.2017г. (т.1 л.д.213-217).

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, по факту незаконного использования объектов авторского права, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части признанных судом достоверными, суд не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми, и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Как установлено судом, оперативная служба располагала информацией о том, что неустановленное лицо путем подачи объявления в сети Интернет на сайте «Avito.ru», на территории г.Астрахани за денежное вознаграждение осуществляет установку и реализацию компьютерного программного обеспечения с признаками контрафактности. С целью проверки этой информации, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с использованием негласной аудио-видео записи, подтвердившие данную информацию.

Таким образом, по результатам ОРМ была доказана причастность ФИО1 к незаконному использованию объектов авторского права, что свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию преступления.

Результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на незаконное использование объектов авторского права, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, вопреки доводам защитника.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, как результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и другие доказательства, сформированные на их основе, суд признает допустимыми.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное использование объектов авторского права, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, то есть незаконного обогащения.

Сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, приходит к выводу, что факт незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.146 УК Российской Федерации - как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, по месту своего жительства, посредством глобальной сети «Интернет» и личного ПЭВМ, скопировал на флэш-накопитель программные продукты «Компас 3D V16.1 32 разрядная версия» и «Компас 3D V16.1 64 разрядная версия» и стал хранить у себя в целях дальнейшего сбыта, заведомо зная о том, что незаконно приобретенные им программные продукты для ЭВМ являются контрафактными, т.е. незаконно, без ведома и разрешения правообладателя изготовленными, после чего сбыл указанные программные продукты участнику ОРМ «Проверочная закупка» Ч. М.И.

Размер ущерба является особо крупным и признается судом таковым, исходя из стоимости указанных компьютерных программ, превышающих один миллион рублей, установленные законодательством для признания ущерба особо крупным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Астрахани, характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно заключенному мировому соглашению и показаниями представителя потерпевшего ущерб правообладателю возмещен, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на наказании подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания подсудимому, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 76 УК Российской Федерации, о применении которой просит представитель потерпевшего, может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, лицо, совершившее преступления небольшой или средней тяжести, ФИО1 же совершено тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76 УК Российской Федерации, несмотря на отсутствие к ФИО1 претензий со стороны потерпевшего, не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.146 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: с денежных средств, снять ограничения связанные с распоряжением данными деньгами, флэш-накопитель, товарный чек, диск- хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: с денежных средств, снять ограничения связанные с распоряжением данными деньгами, флэш-накопитель, товарный чек, диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова