Решение № 2-4641/2017 2-4641/2017~М-3328/2017 М-3328/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4641/2017

Дело № 2 - 4641


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности по уборке строительного мусора с кровли террасы, либо обеспечить доступ ему и собственникам квартир №--, №--, ФИО4, ФИО5, на кровлю с одновременной выплатой денежных средств в сумме 20 000 рублей, необходимых для уборки строительного мусора и дальнейшей транспортировки, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 135 664 рублей в пользу собственников квартир №--, №--, №--, ФИО2, ФИО4, ФИО5, необходимых для производства ремонтных работ крови террасы.

В обосновании иска указал, что по вине ответчика произошло протекание кровли на террасе и залив квартир №--, №--, №--.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27.06.2016 года установлено, что причиной залива квартир явилось нарушение герметичности крови веранды, допущенной вследствие действий собственника ... ..., собственником которой является ответчик. Им были нарушены нормы технической эксплуатации: на листовое железо кровли веранды во время ремонтных работ были сложены мешки с цементом и строительным мусором.

К ответчику неоднократно обращались с просьбой предоставить доступ для уборки строительного мусора и восстановлению крови террасы за свой счет, которая не была удовлетворена.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Галактионова 3Б» ФИО5 считает исковые требования обоснованными.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО6 является собственником ... ... открытой верандой площадью 49 кв.м., ... ... и несет бремя его содержания. В соответствии с актом обследования кровли террасы от --.--.---- г., произведенной по требованию суда, комиссией ТСЖ «Галактионова 3Б» установлено, что на листовое железо кровли террасы сложены мешки со строительным мусором, песок и радиаторы. Наличие строительного мусора на открытой веранде подтверждается предоставленными фотоматериалами.

Решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от 27 июня 2016 года, которое имеет для суда преюдициальное значение, установлено, что ответчиком ФИО6 открытая веранда используется не по назначению, установлено наличие на ней строительного мусора, что является причиной протекания квартир за ... ...

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд считает исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика ФИО7 вывезти строительный мусор с открытой веранды за свой счет законными и обоснованными, поскольку не допускается бесхозяйственное обращение в отношении имущества, находящегося в собственности, ответчик обязан соблюдать законные права и интересы соседей, поскольку наличие строительного мусора на открытой веранде является причиной залива нижерасположенных квартир.

Исковые требования в части предоставлении доступа на открытую веранду для вывоза строительного мусора и возмещением необходимых расходов для его вывоза в сумме 20 000 рублей являются необоснованными, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности на ответчика о вывозе строительного мусора за свой счет.

Правовые основания для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в сумме 135 664 рублей в пользу собственников квартир №--, №--, №--, ФИО2, ФИО4, ФИО5, необходимых для производства ремонтных работ кровли террасы не имеются, поскольку не предоставлены доказательства о понесенных расходах, о размере вышеуказанного ущерба и необходимости проведения ремонта.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что имеющийся строительный мусор на открытой веранде не принадлежит ему и при реконструкции открытой веранды возведено сооружение кровельного покрытия, при этом завышен уровень стока атмосферных осадков не являются основанием к отказу в иске, поскольку не имеют правового значения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО11 Айрата Ильдусовича за счет собственных средств произвести вывоз строительных материалов и мусора с открытой веранды площадью 49 кв.м., ... ...

В иске ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 о предоставлении доступа на открытую веранду для вывоза строительного мусора и взыскании расходов в сумме 20 000 рублей, взыскании денежных средств в сумме 135 664 рубля отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО14 уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова