Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1152/2019

№ 2-1152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 11 декабря 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № коп., мотивируя свои требования следующим.

Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.07.2013г., согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,45% с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается). Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет 1 № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Нерис" был заключен договор цессии № В2, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 11,07.2013 г. перешли к ООО "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет № руб. в т.ч. № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Нерис" в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего заявления Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 44 653,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен почтовым уведомлением, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.07.2013г., согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере № руб. сроком на 60 месяцев под 24,45% с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается). Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет № руб., в т.ч. № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Нерис" был заключен договор цессии № В 2, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 11,07.2013 г. перешли к ООО "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет № руб. в т.ч. № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Нерис" в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего заявления Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере № руб.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нерис» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них:

- № руб. – задолженность по основному долгу;

- № руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.092015 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов