Решение № 2-2625/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2625/2019

Гр. дело № 2-2625/2019

УИД 21RS0024-01-2019-000947-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании по кредитному договору № ----- от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, задолженности по основному долгу в размере 60 151 руб. 86 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 004 руб. 56 коп.

Требования мотивировало тем, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ----- в простой письменной форме: ФИО1 направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставление кредита. Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора не выполняет. дата между ПАО «Почта Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования, в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, нормы ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 116 ГПК РФ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайства об отложении судебного заседания либо заявления о рассмотрении дела без участия ответчика в суд не поступило. Адресная справка содержит данные об адресе, который соответствует адресу ответчика, указанному в договоре.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах согласно ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в иске, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (договор ----- от дата).

В соответствии с решением единственного акционера Банка ----- от дата фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составляет -----., плановый срок погашения кредита – ----- месяцев, процентная ставка по кредиту – ----- % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, сумма в размере -----. была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, допустил задолженность по погашению плановых платежей.

дата между ПАО «Почта Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № -----, в том числе, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила -----, в том числе: -----. - задолженность по основному долгу, ----- - задолженность по процентам за пользование кредитом, -----. – штрафы.

Истец исключает из общего объема часть задолженности и просит взыскать задолженность в размере 60 151 руб. 86 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежными документами. С учетом положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 60 151 (Шестьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 86 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 004 (Две тысячи четыре) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2019 г.