Решение № 2-584/2018 2-584/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/ 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 03 июля 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество») в г. Новом Уренгое к Машиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в форме овердрафта с наследников умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новом Уренгое обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 международную банковскую карту № с предоставлением кредита в форме овердрафта. Указывает, что условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) (далее по тексту – Условия), тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заёмщиком и банком, в совокупности составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) между заёмщиком и банком и являются его неотъемлемыми частями. Исходя из согласованных сторонами условий, фактически банк предоставил заёмщику кредит с установленным лимитом 227000 рублей, под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. График погашения полной суммы кредита указан в Памятке заёмщика, врученной последнему под роспись. Факт получения кредитной банковской карты №, ПИНа, условий использования международных банковских карт ГПБ (АО), условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердафта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждён заёмщиком в разделе: «информация, заполняемая клиентом при получении карты».

В дальнейшем, банку стало известно, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками умершего заёмщика по закону, о которых известно банку, является его супруга – ФИО1. Иными сведениями о возможных наследниках и возможном наследственном имуществе банк не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ банком с целью уведомления наследника – ответчика о наличии кредитной задолженности умершего ФИО2, была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был частично погашен долг по кредиту в размере 230312 рублей 76 копеек, при этом непогашенными остались:

- задолженность по просроченным процентам в размере 17617 рублей 58 копеек;

- неустойки, начисленной на сумму не возвращённого в срок кредита в размере 25892 рублей 10 копеек;

- неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов в размере 6063 рублей 85 копеек.

Итого общая сумма задолженности составила 49573 рубля 53 копейки.

Указывает, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заёмщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора смертью заёмщика не прекратилось, в связи с этим, начисление процентов, неустойки на заемные денежные средства продолжилось после смерти должника.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» «Акционерное общество) в <адрес> задолженность по кредиту в форме овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49573 рубля 53 копейки, в том числе: просроченную задолженность по процентам – 17617 рублей 58 копеек, неустойки, начисленной на сумму не возвращённого в срок кредита в размере 25892 рублей 10 копеек и неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов в размере 6063 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1687 рублей 21 копейку.

Представитель «Газпромбанк» (АО) надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав, что у банка была реальная возможность уже в феврале 2017 года предъявить свои требования если не к наследникам, то к наследственному имуществу. В апреле 2017 года она получила претензию банка с требованием оплаты задолженности супруга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена на счёт банка задолженность по кредиту в размере 230312 рублей 76 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время банк каких-либо требований к наследника ФИО2 не предъявлял. Считают, что здесь имеет место злоупотребление правом. Также указали, что до момента своей смерти ФИО2 не имел задолженности по кредиту и процентам по нему, спорные проценты по кредиту и неустойка по основному долгу и процентам начислены после его смерти и не были уплачены в связи со смертью. Кроме того указали, что истцом не представлены достоверные расчёты задолженности. Просили суд в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» отказать в полном объёме, взыскав в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит «Газпромбанк» (АО) открыть ему счет и выдать кредитную карту «Газпромбанк» (АО) с максимальной суммой кредита в рублях РФ 350000 рублей, тип карты <данные изъяты>.

Факт получения кредитной банковской карты №, ПИНа, условий использования международных банковских карт ГПБ (АО), условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта, ДД.ММ.ГГГГ подтверждён подписью заёмщика ФИО2 в разделе: «информация, заполняемая клиентом при получении карты».

Согласно свидетельства о смерти I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.

По кредитной карте суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по просроченным процентам составляет 17617 рублей 58 копеек;

по неустойке, начисленной на сумму не возвращённого в срок кредита составляет 25892 рублей 10 копеек;

по неустойке, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов составляет 6063 рублей 85 копеек.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности ни ответчиком, ни его представителем, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлена расшифровка задолженности, из которой видно из чего состоит предъявленная банком задолженность, суд признаёт несостоятельными. Из представленного суду расчёта задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта №ОКЛ-10/16864 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной задолженности составляет 47265 рублей 62 копейки.

Статьей 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Кроме того, пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, притом, что суд при рассмотрении заявленного требования о взыскании неустойки должен рассмотреть вопрос о возможности применения к спорному правоотношению положений ст. 333 ГК РФ вне зависимости от того, было ли заявлено ответчиком такое ходатайство.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер подлежащих взысканию неустойки, начисленной на сумму не возвращённого в срок кредита до 1000 рублей и неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов до 500 рублей.

Согласно справки нотариуса нотариального округа Фёдоровский район РБ ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1.

Наследственное имущество, принятое наследником состоит из ? части земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес><адрес>. А также строящейся квартиры, находящейся по адресу: <адрес> рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, автомобиля марки <данные изъяты> годы выпуска, г.р.з. №, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств на именном пенсионном счёте в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> и суммы недополученного вознаграждения за выслугу лет.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что стоимость наследства принятого ответчиком после смерти ФИО2, превышает сумму долга, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в форме овердрафта, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1687 рублей 21 копейка.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 21 копейка.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество») в г. Новом Уренгое к Машиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в форме овердрафта с наследников умершего должника, удовлетворить частично.

Взыскать с Машиной <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» «Акционерное общество) в <адрес> задолженность по кредиту в форме овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19117 рублей 58 копеек, в том числе: просроченную задолженность по процентам – 17617 рублей 58 копеек, неустойку, начисленную на сумму не возвращённого в срок кредита в размере 1000 рублей и неустойку, начисленную на сумму не уплаченных в срок процентов в размере 500 рублей.

Взыскать с Машиной <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» «Акционерное общество) в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 21 копейку.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова