Приговор № 1-17/2025 1-76/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

72RS0009-01-2024-000964-05

Дело № 1-17/2025 (1-76/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, 20 февраля 2025 г.

Тюменская обл.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Королева С.П.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающей, в браке не состоящей, невоеннообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты, ФИО4 совместно с ФИО4 находилась в <адрес> в <адрес>, где в ходе распития спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4 решила причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, обусловленной в том числе аморальным поведением последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, осознавая, что нанесение удара ножом в область грудной клетки, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, схватила в правую руку находившийся в кухне указанного дома нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО2 в область грудной клетки слева, не вынимая клинок ножа из туловища потерпевшего, чем причинила последнему ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии в проекции края реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, сквозным ранением тела желудка и «слепым» ранением хвоста поджелудочной железы, с развитием полиорганной недостаточности, причинившее здоровью ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО4, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, по неосторожности наступила смерть последнего в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», по адресу: <адрес>, в результате ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки с развитием полиорганной недостаточности.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления признала полностью, иск признала частично, в судебном заседании пояснила, что со своим мужем ФИО2 в сентябре 2023 года приехали на постоянное место жительства в <адрес>. Супруг устроился на работу скотником, она не работала. Они проживали в доме, который был предоставлен мужу от работы, по адресу: <адрес>. От совместной жизни с ФИО28 имеется совершеннолетнюю дочь, которая проживает с бабушкой Потерпевший №1. Дочь с ней не проживала, всегда жила с отцом ФИО28 и бабушкой. Помощь она ей никакую не оказывала, сейчас дочь уже взрослая, учится в колледже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала подруга ФИО7 №5 из <адрес>. Они давно не виделись, после чего стали распивать алкогольные напитки. Ее муж ФИО2 ушел на работу. Они закрылись дома и продолжили выпивать спиртное, потом уснули. Выпили она три бутылки водки. Около 3-4 часов утра пришел ее муж, и стучал в дверь. Он очень долго стучал, потом проснулась ее подруга и открыла ему дверь. После чего они все легли спать, встали около 9 - 11 часов утра, все прошли на кухню, потом подруга снова ушла в комнату спать. Они с супругом долго ругались, он словесно ее оскорблял нецензурной бранью, потому что ревновал, они не дрались. Он стоял напротив нее, рядом стоял диван, все произошло между диваном и кухонным столом, он был в домашнем трико, с голым торсом. Когда он начал сильно ее оскорблять, она просто уже не выдержала, схватила правой рукой обычный длинный кухонный нож и машинально воткнула ему в грудь, убивать она его не хотела. После этого она испугалась, увидела, что кровь потекла струйкой, нож остался в груди. Нож она вытаскивать не стала. Муж сразу же присел на диван и больше не встал. Она не могла разобраться, как с сотовых телефонов вызвать скорую помощь, испугалась, выбежала на улицу. Ее сестра ФИО7 №2 была на работе, она побежала к ней, и все рассказала. Она ей сначала не поверила, потом попросила соседа ФИО7 №4 сходить к ним и проверить, что действительно случилось. Потом пришел сосед, племянница ФИО7 №1 и ФИО7 №3, вызвали скорую помощь, после чего автомобиль скорой помощи забрал ФИО2 в больницу. Нож не вытаскивали, чтобы не было большой кровопотери. Подруга спала в другой комнате и нечего не слышала. ФИО2 почти каждый день употреблял спиртное, после чего они могли словестно ругаться. Раньше, когда они проживали вместе в <адрес>, у них были драки, были случаи, когда вызывали полицию. Сама она употребляет спиртные напитки, к наркологу не обращалась. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, признает, что причиной его смерти стали ее действия. В содеянном она раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные ей при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей сыном. Он с июня 2023 года постоянно проживал в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО1. Около 20 лет между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак, но на протяжении 15 лет они совместно не проживали. У них имеется совместная дочь ФИО3, ей 18 лет, которую с 3-х лет воспитывает она (Потерпевший №1). ФИО1 с дочерью Аней связь не поддерживает, ее воспитанием не занимается. Сын - ФИО2 на протяжении 15 лет, в период, когда не проживал с ФИО4, проживал ней (Потерпевший №1) и дочерью в <адрес>. Он занимался воспитанием дочери, обеспечивал ее материально, работал в различных организациях, любил выпить спиртные напитки. По характеру он был спокойным, отзывчивым. В июне 2023 года ФИО4 приехала в <адрес>, они встретились с ФИО2 и примирились. После чего совместно уехали в <адрес>, где стали проживать. Она была против того, чтобы сын снова проживал с ФИО4, так как она может охарактеризовать ее отрицательно, она злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимается, не работает, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. Она говорила сыну о том, чтобы он остался в <адрес>, но он ее не послушал и уехал с ФИО4 Крайний раз она видела сына в сентябре 2023 года, он приезжал в <адрес> за своими вещами, он ей рассказывал о том, что местность, в которой он проживает в <адрес>, ему нравится, он говорил, что трудоустроился скотником на ферму. Сын звонил ей редко один, два раза в месяц. С дочерью Аней он постоянно поддерживал связь. Ей известно о том, что ФИО2 и ФИО4, проживая совместно, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила сестра ФИО4 – ФИО12 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанесла ФИО2 удар ножом в область грудной клетки. После чего ФИО2 увезли в больницу <адрес>, где ему сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о том, что ФИО2 скончался в больнице (т.1 л.д. 199-204).

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, ей с работы позвонила ее мама ФИО7 №2 и сказала, чтобы она вызвала скорую помощь, потому что ФИО1 порезала ФИО2. Она вызвала скорую помощь, так как точный адрес она не знала, сказала, чтобы скорая подъезжала к остановке и сразу пошла к ФИО28. Когда она заходила в дом ФИО28, в кухне находились сосед ФИО7 №4, который смотрел за тем, чтобы ФИО9 не вытащил нож из живота. ФИО2 сидел на кресле, а ФИО7 №4 стоял с ним рядом. Потерпевший и подсудимая были в нетрезвом состоянии. Каким образом оказался у потерпевшего нож в животе, она не знает. Увидев все это, она вышла обратно на улицу дожидаться скорой. После чего они с ФИО7 №4 помогли перетащить ФИО2 в машину скорой помощи, стали дожидаться сотрудников полиции. Со слов ФИО6 ей известно, что они поругались с ФИО28. Конфликтов у них между собой не было, но они употребляли спиртное. Проживали в <адрес> более года. ФИО28 не работала, ФИО9 говорил, что ей не надо работать, он сам будет ее содержать. Сама по себе ФИО1 спокойная, когда выпьет, бывает агрессивная. У ФИО28 имеется совместная дочь, которая с матерью не общалась. Воспитанием дочери занимался отец ФИО28.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонила родная сестра ФИО1 и сказала, что зарезала ФИО2, нужно вызывать скорую помощь и полицию. Она не поверила ей, потому что ФИО28 находилась в алкогольном опьянении, голос у нее был дрожащий. Сначала она подумала, что это шутка. В тот момент она не могла уйти с рабочего места, потому что были покупатели и поставщики. После чего она позвонила соседу ФИО7 №4, который живет в <адрес> по соседству с ФИО28, и попросила его сходить к ним. Кроме того, попросила его, чтобы он держал связь с ее дочерью ФИО7 №1, для вызова скорой помощи. Потом ей перезвонил ФИО7 №4, сказал, что у ФИО2 в животе нож. После этого она узнала от своей сестры ФИО6, что произошло. Со слов ФИО1, ей стало известно, что ФИО2 находился на работе, ФИО1 была дома. К ней в гости из <адрес> приехала подруга ФИО7 №5, они сидели, выпивали спиртные напитки. Под утро уснули, когда ФИО2 вернулся с работы в 4 или 5 часов утра он не смог достучаться, долго стучался в дверь. После чего проснулась ФИО7 №5 и ему открыла дверь. ФИО28 начал что-то говорить супруге, почему она не открывала, из-за этого произошел семейный конфликт. Они в это время распивали спиртные напитки и в какой-то определенный момент, она взяла нож, как все произошло, пояснить не может. ФИО28 совместно жили больше года. Сначала они приехали к ним в гости, потом ФИО28 предложил ФИО1 остаться, устроился на работу. Им от работы дали жилье, жили они нормально. ФИО1 сидела дома, ФИО28 зарабатывал деньги. У них иногда были конфликты, но без драк. При ней лично драк не было. С синяками она к ней в гости не приходила. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО2 могут быть агрессивными. ФИО28 очень ревнивый был человек. ФИО28 имеют совместную дочь ей уже 18 лет. Сначала она проживала с бабушкой, потом с отцом. После всего случившего она продолжатся общаться с сестрой ФИО1, она сожалеет, что так все произошло. Характеризует ФИО1, как спокойную, адекватную, добрую, отзывчивую. Сейчас ФИО6 на ее иждивении, потому что нигде не работает.

ФИО7 ФИО15 в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, в дневное время, осенью 2024 года в ГБУЗ ТО «Областная больница №» поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыли по вызову по указанному адресу, их у ворот встретил мужчина. Когда зашли в дом, там находилось двое молодых мужчин. Пострадавший находился в сознании, с голым торсом, в области живота в верхней части слева, торчала ручка ножа, нож был воткнут в тело, от него исходил запах алкоголя. Он по ходу дела спросил, что случилось. Со слов мужчины его сожительница в результате ссоры нанесла ему удар ножом. Он приступил к оказанию медицинской помощи, нож из тела не извлекал. После чего мужчины помогли донести пациента в автомобиль скорой помощи. Пациент был доставлен в приемное отделение. Подсудимую он не видел, не общался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, эксперта ФИО27, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

ФИО7 ФИО7 №3 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга ФИО7 №2 и сказала, что ей позвонила ее сестра ФИО4 и сказала, что зарезала ФИО2 Сначала она в это не поверила и попросила съездить к ФИО28, так как сама она находилась на работе. Он приехал к ФИО28 около 11 часов 45 минут, зашел в дом и увидел, что на диване на кухне сидит ФИО2, у которого в области грудной клетки слева был воткнут нож, он был с голым торсом. ФИО2 был в сознании, разговаривал. Приехав к ФИО28, за оградой дома находилась его дочь ФИО7 №1, которая сказала ему о том, что вызвала скорую помощь. Зайдя в дом, на веранде находилась ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на кухне помимо ФИО2 находился ФИО7 №4, в комнате спала ФИО7 №5 ФИО2 пытался встать и вытащить нож, однако ФИО7 №4 придерживал его и не давал ему вытащить нож до приезда скорой медицинской помощи. Примерно через 10 минут после его приезда приехала скорая медицинская помощь, которые положили ФИО2 на носилки, нож из грудной клетки ФИО2 они не извлекали. Когда сотрудники скорой помощи подняли ФИО2 с дивана, он увидел на диване пятно крови на том месте, где он сидел. Со слов ФИО8 ему известно о том, что в ходе ссоры она, разозлившись на ФИО2, воткнула нож в область грудной клетки (т.2 л.д. 9-12).

ФИО7 ФИО7 №4 в ходе следствия пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут, возможно, чуть раньше, ему на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО7 №2 и сказала ему о том, что ей позвонила ее сестра ФИО4 и сказала, что порезала своего супруга ФИО2 ФИО7 №2 попросила его сходить к ФИО28 и посмотреть обстановку, сама она не могла этого сделать, так как находилась на работе. Примерно через 5 минут после звонка ФИО7 №2, он пришел к ФИО28, проживающим по адресу: <адрес>. Он зашел на веранду дома, где находилась ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ее о том, что случилось, она ответила, что воткнула ФИО1 нож в область грудной клетки, по какой причине она не пояснила. Он зашел в дом, где в кухонной комнате, на диване сидел ФИО2, он был с голым торсом, в области грудной клетки был воткнут нож, лезвие ножа находилось внутри, а рукоятка ножа находилась снаружи. Рукоятка ножа была выполнена из полимерного материала черного цвета, обмотанная изолентой синего цвета. ФИО2 находился без сознания, периодически он приходил в сознание и пытался что-то сказать, речь была невнятной, затем вновь терял сознание. По приезду скорой медицинской помощи, его положили на носилки, нож из него не извлекали и перенесли в автомобиль скорой медицинской помощи для доставления в больницу. Примерно через 10 дней после произошедшего ему стало известно о том, что ФИО2 скончался в больнице (т.2 л.д. 16-19).

ФИО7 ФИО7 №5 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она приехала в гости к своей подруге ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. На тот момент ФИО4 проживала совместно со своим супругом ФИО2 Они помылись в бане и стали употреблять спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут ФИО2 ушел на работу. Она и ФИО4 продолжили распивать спиртное. В вечернее время они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут она проснулась от того, что стучат в окно. Она открыла двери и увидела, что пришел ФИО2. Зайдя в дом, ФИО2 разбудил ФИО4 и стал кричать на нее из-за того, что она долго не открывала ему двери и не отвечала на телефонные звонки. Далее, они сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО2 снова произошла словесная ссора из-за того, что ФИО4 не открывала ему двери. Ему это не понравилось, и она решила пойти спать. Около 09 часов 30 минут она ушла в комнату и легла спать. Когда спала, ничего не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она проснулась и увидела, что ФИО4 сидит в кресле, помимо нее в доме никого не было. Она спросила ее о том, где ФИО33 ФИО4 пояснила, что его увезли на скорой медицинской помощи в больницу в связи с тем, что ФИО4 воткнула ФИО2 нож в область грудной клетки. Примерно через 10 дней после произошедших событий, от ФИО4 она узнала о том, что ФИО2 скончался в больнице в <адрес> от телесного повреждения, нанесенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-31).

Эксперт ФИО27 С.А. в ходе следствия пояснил, что образование колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки у ФИО2 возможно при обстоятельствах, указанных ФИО4, а именно при ударе лезвием ножа в область грудной клетки, который был у нее в правой руке (т. 1 л.д. 181-186).

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» от ФИО7 №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо в <адрес> ударил ножом в живот ФИО2 (т. 1 л.д. 15);

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» из ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Проникающая колото-резаная рана брюшной стенки слева» (т. 1 л.д. 16);

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» от оператора «02» ФИО19 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в реанимационном отделении ОКБ № <адрес> скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «проникающее ножевое ранение брюшной стенки слева» (т. 1 л.д. 17);

-рапортом старшего следователя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО20 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о наступлении смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (<адрес>) по адресу: <адрес>, доставленного из ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) с диагнозом: «Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость», в связи с чем, ненбходимо провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 25);

-рапортом руководителя Ялуторовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО21 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Ялуторовский МСО СУ СК России по <адрес> из СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> поступили материалы проверки по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (<адрес>) по адресу: <адрес>, доставленного из ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) с диагнозом: «колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость» (т. 1 л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место преступления – <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, обнаружены и изъяты брюки женские темно-синего цвета, футболка черного цвета (т. 1 л.д. 32-44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты плед, мужские штаны темно-зеленого цвета, мужские штаны черного цвета, мужские трусы черного цвета, в которых находился ФИО2 на момент поступления в больницу, а также нож, который находился в теле ФИО2 при поступлении в приемное отделение. Изъятые вещи упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 45-52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, зафиксирована обстановка места обнаружения трупа ФИО2– реанимационное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены брюки женские темно-синего цвета, футболка черного цвета, нож, мужские штаны темно-зеленого цвета, мужские штаны черного цвета, мужские трусы черного цвета, плед. Нож состоит из клинка, выполненного из металла светло-серого цвета и рукоятки, выполненной их полимерного материала черного цвета, обмотанная изолентой синего цвета. Общая длина ножа составляет 32 см. Длина клинка составляет 19 см. На клинке ножа имеется вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 65-78), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 79-80);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на трусах, спортивных брюках, брюках, пледе, ноже, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В или установлена В? группа, что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 109-114);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке ножа была найдена кровь. При молекулярно-генетическом исследовании крови на клинке ножа, получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови на клинке ножа действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)322%. Данных за возможное присутствие ДНК, происходящей от ФИО4, в данных следах крови не получено (т. 1 л.д. 118-125);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на смыве и футболке найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой в исследуемых пятнах выявлен антиген В, а на смыве еще и агглютинин ?, что не исключает происхождение крови от человека с В? группой крови, каковым является ФИО2(т. 1 л.д. 132-136);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при молекулярно-генетическом исследовании следов крови в одном пятне на футболке, получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови в одном пятне на футболке действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)342%. Происхождение данных следов крови на футболке от ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 139-145);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке, представленного на экспертизу ножа, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде помарок и пятен. Помарки возникли в результате непосредственного кратковременного соприкосновения участков локализации следов на поверхностях клинка ножа с поверхностями, испачканными этим веществом. Пятна возникли в результате попадания этого вещества на поверхность клинка ножа (т. 1 л.д. 152-156);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии в проекции края реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, сквозным ранениемтела желудка и «слепым» ранением хвоста поджелудочной железы, с развитием полиорганной недостаточности, возникшее незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «ОБ №» (<адрес>) в результате колюще-режущего воздействия острым предметом, вероятно ножом, удаленным из брюшной полости при проведении операции, и причиняющее вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки с развитием полиорганной недостаточности. По данным медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ТО «ОКБ №» смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03:20, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированной на момент начала экспертизы. После причинения ФИО2 ранения передней поверхности грудной клетки он мог выполнять активные целенаправленные действия в течение непродолжительного времени с постепенным нарастанием ограничений в результате полиорганной недостаточности. В медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ ТО «ОКБ №» нет данных химико-токсикологического анализа на наличие в крови ФИО2 этанола и наркотических веществ при госпитализации. При проведении судебно-химической экспертизы в крови от трупа ФИО2 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловый и изопропиловый спирты, морфин, кодеин, дезоморфин, метадон, МДПВ, альфа PVP (т. 1 л.д. 162-168);

-картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) поступил вызов по адресу: <адрес>, об оказании медицинской помощи ФИО2 По прибытию на место вызова бригады скорой медицинской помощи, со слов пациента установлено, что около 30 минут назад, сожительница однократно нанесла удар в живот кухонным ножом. Сознание со слов пациента не терял. Прием алкоголя отрицал. Знакомые вызвали бригаду скорой медицинской помощи. При осмотре ФИО2, изо рта резкий запах алкоголя. Локальный статус: по прибытию на адрес вызова, в доме, на кухне, на диване, сидит мужчина, в сознании. При осмотре верхней части брюшной стенки, слева, ниже 5-7 см края реберной дуги, по срединой линии, колото-резаная рана с инородным телом (визуализируется под прямым углом рукоятка ножа, лезвие ножа полностью погружено в рану), края раны ровные, длиною около 3-4 см. Из раны умеренное наружное кровотечение. Глубину раны определить не удалось (во избежание осложнений, инородное тело не удаляется) (т. 1 л.д. 190-192).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО28 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимой нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, которые суд признает достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона.

Из показаний потерпевшей следует, что ФИО4 не работала, злоупотребляла спиртным, в состоянии опьянения была агрессивной, не занималась воспитанием дочери, поэтому она была против, чтобы ее сын ФИО2 с ней проживал.

ФИО7 ФИО7 №2 пояснила, что ей позвонила сестра ФИО4 и попросила вызвать скорую помощь и полицию, так как она зарезала ФИО2, после чего она отправила свою дочь ФИО7 №1 и соседа ФИО7 №4 посмотреть, что у них произошло. Не отрицала, что ФИО1 и ее муж ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вели себя агрессивно.

Свидетели ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №3 до приезда скорой помощи первыми прибыли на место происшествия и видели ФИО2, который сидел на диване с ножом в груди. Подсудимая и потерпевшая с их слов были в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО7 ФИО7 №6, сотрудник скорой медицинской помощи, пояснил, что прибыл по вызову, у пострадавшего мужчины в области живота в верхней части слева торчала ручка ножа, клинок был воткнут в тело, от него исходил запах алкоголя. Мужчина был в сознании, пояснил, что сожительница в ходе ссоры ударила ножом. Нож из тела не извлекали до момента доставления в больницу.

Эксперт ФИО27 ФИО34 подтвердил, что повреждения на теле потерпевшего могли произойти при ударе ножом в область грудной клетки.

Показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, а, кроме того, соответствуют признательным показаниям ФИО6, данными ей в суде. Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в качестве доказательства виновности ФИО4 в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самой подсудимой. Её показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

Суд берет за основу при определении наличия и степени тяжести телесных повреждений, причины смерти ФИО2 заключение эксперта №. Экспертиза проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу об умысле подсудимой на причинение ФИО28 тяжкого вреда здоровью, поскольку удар она нанесла ножом в область грудной клетки потерпевшего. Между подсудимой и потерпевшим возник конфликт на фоне употребления спиртных напитков и оскорбления ФИО28 подсудимой, в результате чего, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений ФИО28 нанесла удар ножом потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью. При этом потерпевший в тот момент каких-либо активных действий в отношении ФИО6, кроме оскорбительных высказываний, не совершал, жизни и здоровью ФИО6 ничто не угрожало.

Указанный нож был изъят в больнице, так как извлечён из тела потерпевшего уже после поступления в медицинское учреждение, на нем обнаружена кровь потерпевшего, что подтверждено заключением эксперта №.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО6 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 107), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 100, 102, 105), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия ее жизни.

Психическое состояние ФИО4 с учетом её поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывало. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с систематическим употреблением». В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, испытуемая признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала. Действия ее носили целенаправленный, завершенный и последовательный характер, она полностью ориентировалась в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявляла, сохранила воспоминания о содеянном. ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно реализовывать свое право на защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается. В случае условного осуждения ФИО4 решением суда может быть поставлено обязательство о прохождении у психиатра-нарколога лечения от алкоголизма (т. 1 л.д. 98-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выразившейся в незамедлительном сообщения в полицию и скорую помощь о произошедшем), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления, либо оправдывающих её цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не находит суд и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

<адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимой, её трудоспособность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 1000000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

У.В.БВ. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Началом срока отбытия наказания ФИО4 считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО4 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. В остальной части иска отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства нож, футболку, брюки, штаны, трусы, плед – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова