Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017 ~ М-1173/2017 М-1173/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

с участием прокурора Солдатовой О.И.

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 ФИО11 Бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля № 107 Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства Россиио признании заболевания профессиональным, обязании выдать заключение, подтверждающее связь заболевания с профессией и наступления смерти от профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением суда она признана лицом, находившимся на иждивении умершего в июле 2014 года ФИО3 При обращении к страховщику у истицы потребовали документ подтверждающий связь смерти застрахованного ФИО3 с профессиональным заболеванием. На основании проведенной впоследствии экспертизы было установлено, что заболевание «<данные изъяты>», от которого у ФИО3 наступила смерть, является профессиональным. В связи с чем, истица просила суд признать заболевание «<данные изъяты>» установленное у ФИО3 профессиональным, обязать ответчика выдать заключение подтверждающее связь заболевания с профессией и наступление смерти от профессионального заболевания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения суду аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части признания заболевания профессиональным, поскольку обязанность по выдаче соответствующего заключения, в случае установления связи заболевания с профессией, установлена законом и будет исполнена в соответствии с порядком, установленным нормативными актами.

Заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Солдатова О.И. в своем заключении по делу полагала, что иск подлежит удовлетворению в части признания заболевания «<данные изъяты>», установленного у ФИО12 профессиональным.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 13Федеральный закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ,освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.

Согласно ст. 15 Федеральный закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке):судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа.

Из материалов дела следует, что решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истица ФИО1 признана лицом, находившимся на иждивении ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия причиной смерти ФИО3 явилось заболевание «<данные изъяты>», которое на момент смерти не было признано профессиональным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФГБУ Государственный научный центр Российской Федерации Федеральный Медицинский Биофизический Центр им. ФИО8 ФМБА России г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание «<данные изъяты>» выявленное у ФИО3 является профессиональным, находится в причинно-следственной связи с вредными условиями труда, в которых работал ФИО3, смерть наступила от прогрессирования указанного заболевания.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его результаты и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертами, специализирующимися на данных видах исследования, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства и оценивает его по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими представленными по делу доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы ФИО4 о признании заболевания «<данные изъяты>» установленного у ФИО3, профессиональным, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также доказан факт наступления смерти ФИО3 от профессионального заболевания«<данные изъяты>».

Относительно исковых требований ФИО1 об обязании ответчика выдать заключение подтверждающее связь заболевания с профессией и наступления смерти от профессионального заболевания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789

"Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются:решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Таким образом, в случае предоставления документов, указанных в п. 7Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, подтверждающих факт профессионального заболевания, указанный вопрос рассматривается при проведениимедико-социальной экспертизы.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводам об обоснованности исковых требований в частипризнания заболевания «<данные изъяты>», установленного у ФИО3, профессиональным, следовательно, решение суда по настоящему делу, при обращении истицы учреждение здравоохранения, будет являться основанием для проведения медико-социальной экспертизы и выдачи соответствующего заключения.

Возложение на ответчика такой обязанности по решению суда, представляется излишним, поскольку соответствующий порядок установлен нормативными актами регулирующими данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать заболевание «<данные изъяты>», установленное у ФИО3 и явившееся причиной его смерти, профессиональным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.