Решение № 12-63/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело № 12-63/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Донецк

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Донецкого отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора г. Донецка по использованию и охране земель ФИО2 от ........ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ........ года рождения, уроженки ..........., зарегистрированной по адресу: ..........., проживающей по адресу: ..........., по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Донецкого отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главным государственным инспектором г. Донецка по использованию и охране земель ФИО2 от 03.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С данном постановлением не согласилась ФИО1 и 11.06.2020 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно его объективная сторона, поскольку она использует земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 61:50:0060105:136 строго в соответствии с его целевым назначением, для ведения садоводства. На земельном участке высажены фруктовые деревья и размещен сарай размером 6 кв.м., используемый для хранения садового инвентаря: лопат, ведер, вил и прочего. На данном земельном участке она не содержит животных, в связи с чем, изменение разрешенного использования земельного участка невозможно. Полагает, что главный государственный инспектор г. Донецка по использованию и охране земель ФИО2, признавая её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, основывался лишь на визуальном осмотре земельного участка на местности, причем, как указано в постановлении, на момент проверки домашние животные не содержатся на вышеуказанном земельном участке, там высажены фруктовые деревья, не учел положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Рассмотрев доводы жалобы, письменный отзыв должностного лица на жалобу ФИО1, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Постановлением начальника Донецкого отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора г. Донецка по использованию и охране земель ФИО2 от ........ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с нарушением ст. 7 и ст. 42 Земельного Кодекса РФ, поскольку должностное лицо пришло к выводу о том, что земельный участок площадью 500,0 кв.м. с кадастровым номером 61:50:0060105:136, расположенный по адресу: г. Донецк, снт Пульс-1, предоставленный для ведения садоводства, используется не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, разрешенным использованием, поскольку в результате визуального осмотра земельного участка на местности установлено, что он используется ФИО1 под размещение загонов и вольеров для разведения свиней и домашней птицы. Согласно всероссийскому классификатору видов разрешенной деятельности на участках с целевым назначением для садоводства разрешается осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощевых, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений. Как собственник земельного участка с кадастровым номером 61:50:0060105:136 ФИО1 не предприняла мер по переоформлению разрешенного вида использования земельного участка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Указанная норма КоАП РФ носит бланкетный характер и подлежит применению в совокупности с законодательством, регламентирующим порядок использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 года № 13-П; определения от 24.12 2013 года № 2153-О, от 24.03.2015 года № 671-О, от 23.06.2015 года № 1453-О и от 28.02.2017 года № 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от 28.09.2017 года № 1919-О).

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Закон не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подп. 2),

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:50:0060105:136 (л.д. 66-68) по адресу: г. Донецк, снт Пульс-1, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для ведения садоводства.

Действовавшим до 01.01.2019 (на день заключение договора купли-продажи от 29.05.2018) Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено предоставление земельных участков для садоводства (ст. 14).

С 01.01.2019 действует Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 3 которого предусмотрено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Действующее законодательство не устанавливает категоричный запрет на содержание домашней птицы на садовом участке, в данном случае, при том, что, исходя из представленного в дело фотоматериала, содержание птицы не связано с предпринимательской деятельностью, осуществляется в личных вспомогательных целях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт использования земельного участка для выращивания плодово-ягодных культур. Наличие на садовом участке домашней птицы само по себе не является нецелевым использованием земельного участка или нарушением разрешенного использования – для садоводства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.06.2020 (л.д. 24-25) и обжалуемого постановления, в результате визуального осмотра земельного участка на местности установлено, что земельный участок используется под размещение загонов и вольеров для разведения свиней и домашней птицы. Сам факт использования земельного участка ФИО1 для разведения свиней и домашней птицы ей не вменяется.

При этом доказательств тому, что находящиеся на земельном участке сооружения не относятся к числу хозяйственных построек в том смысле, какой придается данному понятию Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Суд пришел к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Донецкого отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора г. Донецка по использованию и охране земель ФИО2 от ........ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 8.8 КоАП подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Донецкого отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора г. Донецка по использованию и охране земель ФИО2 от ........ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ........ года рождения, по ч. 1 ст. 8.8 КоАП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: