Апелляционное определение № 33-36433/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья - Волошин В.А. УИД 23RS0004-01-2025-002554-39

№ 33-36433/2025 (№ 9-919/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шипилова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Компанец ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, с частной жалобой Компанец ФИО1 на определение судьи Анапского районного суда от 23 сентября 2025 года,

установил:

определением судьи Анапского районного суда от 23 сентября 2025 года возвращено исковое заявление Компанец ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Не согласившись с определением судьи Анапского районного суда от 23 сентября 2025 года, Компанец ФИО1. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратись в суд с исковым заявлением, в котором просила: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ ............» с признанием недействительными координат характерных точек границ земельного участка; исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ установить границы, принадлежащего истцу, земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: ............

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Анапского районного суда от 25 августа 2025 года исковое заявление Компанец ФИО1. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 сентября 2025 года устранить недостатки поданного иска.

Копия определения об оставлении иска без движения согласно почтовому идентификатору, представленному в материалы дела, вручена адресату в тот же день ...........

Оставляя заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в иске, в том числе, не указаны сведения об ответчике, а также не представлены сведения о том, что истец предпринимала меры для получения сведений об ответчике и причины, препятствующие получению таких сведений; не представлены документы подтверждающие направление копии иска с приложенными документами в адрес ответчика и третьего лица; не представлен отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ........ на основании, подготовленного кадастровым инженером межевого плана, то есть доказательства невозможности установления границ земельного участка во внесудебном порядке и соответственно доказательств нарушения права истца, подлежащего судебной защите; не представлены доказательства обращения истца в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки и решение, принятое по результатам рассмотрения указанного обращения.

Компанец ФИО1 .........., во исполнение определения об оставлении ее иска без движения, в суд направлено заявление о приобщении к материалам дела уведомления Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от .......... об отказе в исправлении технической ошибки, которое ранее уже было приложено к иску.

В связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 25 августа 2025 года об оставлении искового заявления без движения, судья возвратил его Компанец ФИО1

Судом апелляционной инстанции установлено, что судьей районного суда исковое заявление Компанец ФИО1 оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок указания судьи, изложенные в определении от 25 августа 2025 года об оставлении иска без движения, истцом не выполнены.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, судьей Анапского районного суда обоснованно возвращено исковое заявление Компанец ФИО1. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Доводы частной жалобы о том, что Компанец ФИО1. обращалась в Анапский отдел Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении именно реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежном земельном участке, и, что Анапским отделом Росреестра по Краснодарскому краю отказано Компанец ФИО1. в ее исправлении, не подтверждены представленными материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что Компанец ФИО1 не имеет возможности получить сведения о собственнике смежного земельного участка с кадастровым номером ........, в связи с чем, ходатайствовала перед судом об истребовании сведений о собственнике этого земельного участка, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 36.3 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «О государственной регистрации недвижимости» выписку из ЕГРН с данными о владельце земельного участка может получить кадастровый инженер, а также собственник смежного земельного участка.

Сведений о том, что Компанец ФИО1 обращалась в Анапский отдел Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении сведений о собственнике смежного земельного участка с кадастровым номером ........, а также сведений о том, что ей было отказано в предоставлении таких сведений, в материалах дела не имеется.

При этом, из заключения кадастрового инженера от .......... о проведении кадастровых работ, приложенного Компанец ФИО1 к иску следует, что земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположен по адресу: ............. По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она не имеет возможности самостоятельно установить сведения о собственнике смежного земельного участка, что собственник смежного земельного участка не известен, являются необоснованными.

Отсутствие в иске сведений об ответчике, не предоставление истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования и уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, послужившие основанием для оставления иска Компанец ФИО1. без движения и последующего возврата, не опровергнуты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Анапского районного суда от 23 сентября 2025 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Анапского районного суда от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Компанец ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов