Апелляционное постановление № 10-3/8/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-3/8/2017

Дело № 10-3/8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Суна, Кировская область 15 сентября 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием помощника прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение № № и ордер № №,

старшего инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.12.2004 Сунским районным судом Кировской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда от 13.03.2012г.) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы;

- 21.03.2005 Сунским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 01.10.2009г. и постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.03.2012г.) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2005 Сунским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 01.10.2009г. и постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.03.2012г.), по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, 06.10.2015г. освобожден по отбытию наказания,

на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 25.07.2017 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 02.05.2017 года ФИО2 осуждён по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 13.05.2017 года.

По представлению ст. инспектора Нолинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 25.07.2017 года ФИО2 не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25.07.2017г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым решением и просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что работа, которую ему предложили, находится в 28 километрах от его дома и возможности добраться до работы у него нет; от предложенной работы он не отказывался, записи о том, что он отказывался, сделаны под давлением инспектора УИИ ФИО8; в п. Суна ему в трудоустройстве отказали; в предупреждениях он отказывался ставить свои подписи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сунского района Кировской области Сумкин В.Н. полагал доводы жалобы осужденного ФИО2 необоснованными. Считает, суд учел все обстоятельства материала, на основании ч.4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе был отказываться от предложенной работы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник – адвокат Саламатов В.И. поддержали доводы жалобы.

Старший инспектор ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО8 с апелляционной жалобой ФИО2 не согласна, просила оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Помощник прокурора полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, ходатайств, о повторном исследовании которых заявлено не было, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, осужденный приговором суда к наказанию в виде исправительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на учете в Нолинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по Кировской области, которому ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их несоблюдение, выдано предписание о явке для отбывания наказания в СПК «<данные изъяты>», в указанную организацию для трудоустройства в течение пяти дней со дня получения предписания не явился, уважительных причин неявки не привел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, уважительных причин неявки не привел, в связи с чем вновь 28ДД.ММ.ГГГГ. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания имеют подписи ст.инспектора УИИ ФИО8 и осужденного ФИО2 Доводы осужденного о том, что он отказывался ставить свою подпись не свидетельствуют о незаконности вынесенных в отношении осужденного данных предупреждений.

Как следует из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ, к злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ относятся осужденные, допустившие повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшиеся с места жительства осужденные, местонахождение которых неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о повторности нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Кроме того, суд учел, что от работы, предложенной ДД.ММ.ГГГГ. в ПСПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в СПК «<данные изъяты> ФИО2 отказался, на момент рассмотрения представления ФИО2 не было отбыто ни одного дня исправительных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, а также иные имеющие значение для правильного разрешения представления обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нежелании ФИО2 исполнить наказание в виде исправительных работ, отсутствии стремления к трудоустройству, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, в связи с чем осужденному необходимо заменить неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Довод осужденного ФИО2 об отдаленности предоставленной работы мировым судьей проверен и отвергнут со ссылкой на ст. 50 УК РФ, поскольку предложенная работа находилась в районе места жительства осужденного.

Утверждение ФИО2 о том, что записи об отказе его от работы поставлены председателями колхозов под давлением инспектора УИИ, опровергается показаниями самого осужденного в судебном заседании первой инстанции, где он не отрицал, что сам отказывался от предложенной работы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 25.07.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья И.Ю.Лаптева