Апелляционное определение № 33-12854/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-12854/2026

№ дела суда 1-й инстанции 13-368/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 марта 2026 г.

Судья суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ...........4 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2024 г.,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2024 г. удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Мастер Плист-СК», ...........4 о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе ...........4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что в отношении ...........4 была введена процедура реструктуризации долгов, следовательно, период и размер индексации исчислен неверно.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 октября 2025 г. отменено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2024 г., отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда.

Определением судьи Четвертого кассационного общей юрисдикции от 26 февраля 2026 г. апелляционное определение от 28 октября 2025 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2015 г. с ООО «Мастер Плист-СК», ...........4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана денежная сумма в размере ................

С даты вступления решения суда в законную силу (24.02.2015) и по 24.01.2024 г. решение суда ...........4 не исполняется.

В адрес суда от представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........2 поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм по решению суда в связи с длительным неисполнение судебного акта должником. Согласно представленного расчета, размер индексации суммы задолженности с учетом индекса потребительских цен составил: с ................

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение должником длительное время не исполнялось, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявления об индексации.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор ВС РФ) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Между тем, из пункта 26 Обзора ВС РФ следует, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

В пункте 29 Обзора ВС РФ указано, что индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.

Индексация не является мерой ответственности. Она не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.

Вместе с тем при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, необходимо учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Кроме того, в деле о банкротстве запрещено удовлетворение в индивидуальном порядке требований кредиторов. Соответствующие требования могут быть удовлетворены только после осуществления мероприятий процедур несостоятельности с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. За последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов.

Как следует из материалов дела, требования ПАО Сбербанк и признании ...........4 несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2024 г., в отношении ...........4 введена процедура реструктуризации долгов.

ПАО Сбербанк просил произвести индексацию за период с 25 февраля 2015 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 24 января 2024 г. (день введения процедуры банкротства. По расчету заявителя за указанный период сумма индексации составляет ................

В соответствии с п. 22 Обзора ВС РФ при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопреки доводам частной жалобы, расчет, приведенный заявителем, соответствует обстоятельствам дела, произведен в соответствии с положениями, указанными в пунктах 22-24, 26, 29 Обзора ВС РФ, является арифметически верным, с чем оснований не согласиться с определением суда по доводам частной жалобы не имеется.

В этой связи, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: