Постановление № 1-341/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-341/2025

Дело №1-341/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малышева Н.С., при секретаре судебного заседания Виноградовой Э.Ф., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО13., ФИО14, представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО11, подсудимого ФИО15., защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, неофициально работающего мерчендайзером в магазине <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 совершил преступление на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО17 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> под предлогом покупки обратился к флористу ФИО8 для сбора букета цветов, состоящего из 51 розы. После чего, флорист ФИО8 не подозревающая о преступных намерениях ФИО19 собрала букет, состоящего из 51 розы, и положила его на рабочую поверхность стола, расположенного в вышеуказанном магазине. ФИО20 продолжая свои единый корыстный, преступный умысел, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для флориста ФИО8 взял с рабочей поверхности стола букет, состоящий из 51 розы, и удерживая его при себе, не оплатив букет, осознавая, что его преступные действия были обнаружены флористом ФИО8, покинул помещение магазина <данные изъяты>, с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно: букет, состоящий из 51 розы, в состав которого вошли – роза Эквадор 60 красная в количестве 28 штук, стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, роза Эквадор 60 белая в количестве 23 штук, стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, пленка матовая полупрозрачная 1м красный в количестве 3 метров, стоимостью за один метр <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, лента в количестве 3 метров, стоимостью за один метра <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО21 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО22 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, указав, что подсудимый принес свои извинения, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий материального характера к ФИО23 он не имеет.

Подсудимый ФИО24, защитник – адвокат ФИО10 заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, отметив, что в противном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, если оно раскаялось в содеянном, примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При принятии решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность подсудимого ФИО25, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признал, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется.

В связи с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО26 в связи с примирением с представителем потерпевшего и освободить ФИО29. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО30 следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО31 отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписью участвующего лица и оттиском печати, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела НОМЕР (т.1 л.д.32);

- справка НОМЕР о стоимости товара <данные изъяты>, товарная накладная поставщика о поступлении товаров НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная поставщика о поступлении товаров № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела НОМЕР (т.1 л.д.86-88);

- фотоизображение ценников со стоимостью роз, хранящееся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела НОМЕР (т.1 л.д.100).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Малышев