Решение № 02-2152/2025 02-2152/2025~М-1135/2025 2-2152/2025 М-1135/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-2152/2025

77RS0019-02-2024-009411-52

02-2152/25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Мещанского районного суда адрес от 02 августа 2018 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 год с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитным договорам. 20 января 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банк ВТБ (ПАО) на ИП ФИО1 Исполнительный документ повторно предъявлен с целью принудительного исполнения, которое исполнено 25 ноября 2024 года, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2022 года по 25 ноября 2024 года.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мещанского районного суда адрес от 02 августа 2018 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 год с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитным договорам.

20 января 2020 года определением Мещанского районного суда адрес произведена замена стороны истца на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-9349/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из платёжного поручения № 56019 от 25 ноября 2024 года следует, что денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю с ФИО2 (л.д. 13).

Рассматривая настоящий спор по существу, суд учитывает, положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 мая 2022 года по 25 ноября 2024 года в размере сумма согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть снижен (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2022 года по 25 ноября 2024 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025.

фио ФИО3