Решение № 2-169/2018 2-169/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 10 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли из наследуемого имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности ответчиками, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о выделе доли из наследуемого имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности ответчиками, признании права собственности на имущество. В обоснование иска указала, что ../../.. года умер её муж – ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия от ../../.. года, ей (ФИО7) принадлежит на праве собственности 3/6 доли имущества умершего – ФИО4. Наследство на которое в указанное доле ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью ... кв.м., стоимость ? доли на квартиру составляет ... рублей. ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 210530, 1993 года выпуска, двигатель №.., кузов №.., цвет кузова красный, стоимость ? доли на автомобиль составляет ... рублей. ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21061 1982 года выпуска, двигатель №.., кузов №.., цвет кузова синий, стоимость ? доли на автомобиль составляет ... рублей. С момента вступления в наследство и до настоящего времени ни одна из ответчиц не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследственное имущество. Выделить их доли в наследуемом имуществе без ущерба этому имуществу невозможно, так как из всей квартиры ответчицам принадлежит лишь четвертая часть указанной квартиры и автомобилей. Кроме того, ни одна из наследниц не обратилась к ней о выплате им денежной компенсации за свою долю в наследуемом имуществе. Своим бездействием ответчицы воспрепятствуют ей распоряжаться своим имуществом на протяжении длительного времени, чем нарушают её права. Считает, что доля ответчиков в спорном жилом помещении является незначительной, возможность предоставления ответчикам изолированного жилого помещения, соразмерного их доли в праве собственности, отсутствует, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения для постоянного проживания, ответчики не имеют. Просила выделить 1/6 доли из наследуемой ? части квартиры, расположенной по адресу: ..., путем выплаты денежной компенсации в размере ... рублей каждой ответчице; выделить 1/6 долю в праве собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 210530, 1993 года выпуска, путем выплаты денежной компенсации в размере ... рублей каждой ответчице; выделить 1/6 долю в праве собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 21061,1982 года выпуска, путем выплаты денежной компенсации в размере ... рублей каждой ответчице. Прекратить право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: ... и автомобили: ВАЗ 210530, 1993 года выпуска; ВАЗ 21061, 1982 года выпуска и признать за ней (ФИО7) право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по последнему месту жительства не проживают, место нахождения их не установлено, в связи с чем, для защиты их интересов в качестве представителя к участию в деле привлечен адвокат Яковлев М.А.

Представитель ответчика – адвокат Яковлев М.А. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Третье лицо, нотариус Орджоникидзевского нотариального округа ФИО8, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Письменных возражений на иск не представила.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества доли собственников признаются равными, если законом или соглашением участников не предусмотрено иное.

Согласно свидетельству о смерти №.. от ../../.. года, ФИО4 умер ../../.. года.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты РХ Орджоникидзевского нотариального округа ФИО8 следует, что после смерти ФИО4, ../../.. года рождения, умершего ../../.. года с заявлением о принятии наследства обращались: ФИО7, проживающая по адресу: ... ...; ФИО3, проживающая по адресу: ...; ФИО1, проживающая по адресу: ..., ..., ...; ФИО2, проживающая по адресу: .... С заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО7 обратились: ФИО5 и ФИО6. Свидетельство о праве на наследство в 3/6 долях выдавалось ФИО7.

Согласно свидетельству о праве собственности от ../../.. года, ФИО7, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ../../.. года, принадлежит ? доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака и состоит из автомобиля ВАЗ 210530, 1993 года выпуска, регистрационный №.., двигатель №.., кузов №...

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ../../.. года следует, наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ../../.. года в 3/6 долях является жена – ФИО7, в том числе 1/6 доля ввиду отказа в её пользу дочери – ФИО6, в том числе 1/6 доля ввиду отказа в её пользу дочери – ФИО5. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., стоимость которой составляет ... рублей; ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 210530, 1993 года выпуска, двигатель №.., кузов №.., цвет кузова красный, стоимость составляет ... рублей; ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21061 1982 года выпуска, двигатель №.., кузов №.., цвет кузова синий, стоимость – ... рублей.

В материалах дела имеется отчеты №.. по определению рыночной стоимости имущества, согласно выводам которых, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21053 1993 года выпуска составляет ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21061 1982 года выпуска составляет ... рублей

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

ФИО7, как участник долевой собственности обратилась с иском к собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердив возможность и намерение купить у ответчиков их незначительную долю в праве собственности на квартиру и автомобили, поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия от ../../.. года истица является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. и по ? доли в праве собственности на автомобили, указанные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и автомобили.

В настоящее время спорным жилым помещением фактически владеет и пользуется истица, ответчики проживают за пределами Республики Хакасия.

В нотариально заверенном свидетельстве о праве на наследство по закону от ../../.. года ФИО6 и ФИО5 выразили согласие на отказ в пользу истца по 1/6 доли в наследуемом имуществе.

Согласно свидетельству о смерти №.. от ../../.., ФИО6, ../../.. года рождения, умерла ../../.. года.

Судом учтены доводу истца ФИО7, связанные с не проживанием ответчиц в спорном жилом помещении, неосуществлением ими обязанностей собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО7 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить 1/6 доли из наследуемой ? части квартиры, расположенной по адресу: ..., путем выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ... рублей каждой.

Выделить 1/6 долю в праве собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 210530, 1993 года выпуска, путем выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ... рублей каждой.

Выделить 1/6 долю в праве собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 21061,1982 года выпуска, путем выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ... рублей каждой.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО7 право собственности на автомобиль

ВАЗ 210530, 1993 года выпуска, двигатель №.., кузов №..,

цвет кузова (кабины) красный.

Признать за ФИО7 право собственности на автомобиль

ВАЗ 21061, 1982 года выпуска, двигатель №.., кузов №.., цвет кузова

Синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Судья М.Н. Южакова