Решение № 2-738/2021 2-738/2021~М-5440/2020 М-5440/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-738/2021

Дело № 2-738/2021

55RS0003-01-2020-008626-08


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 126,3 кв.м. В 2009 он произвел реконструкцию жилого дома, был возведен второй этаж, с увеличением общей площади дома до 126,3 кв.м. 21.08.2020 он обратился в Администрацию Ленинского АО г. Омска с уведомлением о реконструкции дома с целью получения уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной регистрации права собственности на дом в упрощенном порядке. 31.08.2020 он получил уведомление о несоответствии параметров реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по двум основаниям: отступ от границ смежных земельных участков до реконструированного дома составляет менее 3 метров, часть земельного участка с домом расположена в охранной зоне газораспределительной зоне газораспределительной сети. Никаких споров, возражений, а также жалоб со стороны соседей и газовой компании не имелось и не имеется. Согласно экспертного заключения возведенное строение безопасно, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 126,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что не имеет возражений по заявленным требованиям ФИО1, так как произведенная им реконструкция жилого дома не нарушает его прав и интересов.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» ФИО4, привлеченного к участию в деле судом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истец является абонентом организации (номер договора/лицевой счет <***> от 24.09.2015). В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 компания является собственником газораспределительных сетей, организацией-экслуатантом является АО «Омскоблгаз». В связи с этим, после осмотра специалистами дома и участка на соответствие общих параметров и параметров безопасности, был произведен монтаж внутреннего газопровода низкого давления и подключение его к наружному газопроводу и соответственно подключение абонента к распределительному газопроводу. Таким образом, в соответствии с п.п. «в» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, был установлен «газопровод-ввод» - газопровод от места присоединения к газораспределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания или сооружения потребителя газа. «Газопровод-ввод» автоматически попадает в охранную зону газораспределительных сетей. Вместе с тем, какие-либо ограничения в отношении реконструкции объекта ИЖС, на земельном участке с кадастровым №, установленные и зарегистрированные в соответствии с п. 14-16, 21 Правил охраны отсутствуют, в связи с чем, у компании отсутствуют основания для возражений против заявленных ФИО1 исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххх, на основании договора купли-продажи домовладения от 09.11.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2007 (л.д. 6), также является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 16.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2013 (л.д. 5).

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 20.02.2006 жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 31,8 кв.м., год постройки 1938, инвентарный №.

С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию дома, после чего общая площадь дома составляет 126,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2021, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 31,8 кв.м., присвоен кадастровый №, правообладатель ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2021, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 393+/-7 кв.м., имеет разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, участку присвоен кадастровый №, правообладатель ФИО1.

21.08.2020 ФИО1 обратился в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес истца 31.08.2020 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения – 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений – 3 метра при осуществлении нового строительства. Согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым № по адресу: ххх частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий: в охранной зоне газораспределительной сети, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Согласно уведомлению о планируемой реконструкции часть объекта индивидуального жилищного строительства расположена в охранной зоне газораспределительной сети (л.д. 8).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцами жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в их собственности, имеющем вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки. При этом, установлено, что земельный участок находится в его владении и пользовании с 2007, то есть, с момента заключения договора купли-продажи, при том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменен. Между тем, в процессе реконструкции истцом не в полной мере были соблюдены действующие требования, а именно: отступ от границы со смежным земельным участком до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров.

Согласно заключению ООО «ххх» от 06.11.2020, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-50).

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить построенный индивидуальный жилой дом путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

При этом суд отмечает, что согласно представленному заявлению смежного пользователя земельного участка ФИО3, он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: ххх, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ххх года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 126,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2021 года