Решение № 2-2566/2019 2-2566/2019~М-2191/2019 М-2191/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2566/2019

Дело № 2-2566/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов; 180 177,18 – сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> – сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 827 889,36 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 141 600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 339,45 рублей, расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 2 500 рублей.

Истец – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ (л.д. 17-26), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита - <данные изъяты>%) на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей в размере <данные изъяты> (п.п.2.3.4, 2.3.9.1 кредитного договора). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.2.5.2 кредитного договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.2.5.3 кредитного договора).

В соответствии с п.2.2.2 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору (л.д. 9). Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства перед банком.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в том числе в случае при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна. Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях установленных в п.2.4.4.1 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов – <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56-58).

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным; возражения по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду не представлены.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункт 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору является залог принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На момент подписания настоящего договора рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> (п.5 закладной) (л.д.46-53).

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено, Банк вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленному оценщиком ООО «Инвест - аудит» ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.59-60).

С учетом представленного отчета, начальная продажная цена вышеуказанной квартиры подлежит установлению в размере <данные изъяты> (80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере (<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены расходы в связи с оценкой заложенного имущества в сумме <данные изъяты> (л.д.61). Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными, то в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца в данной части необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 827 889 (два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 184 000 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи) рублей; проценты за пользование кредитом – 436 904 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 77 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 180 177 (сто восемьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 26 807 (двадцать шесть тысяч восемьсот семь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 339 (двадцать восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО10.

Установить начальную продажную цену предмета залога - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 141 600 (два миллиона сто сорок одна тысяча шестьсот) рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2566/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002931-28