Решение № 2-3594/2025 2-3594/2025~М-3097/2025 М-3097/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3594/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании ответчика – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании 354 714 рублей 49 копеек задолженности по кредитному договору и 11 368 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 615 023,89 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 354 714,49 рублей из 319 840,99 рублей – основной долг, 33 923,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 378,96 рублей – пени, 570,97 рублей – пени по просроченному долгу. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил. Представитель истца ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем составила заявление, последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Пояснила, что последствия признания иска ответчику понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Однако суд, исследовав материалы дела, также приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.

При подписании Кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна (п. 23 Индивидуальных условий).

В кредитном договоре определены условия кредитования: сумма кредита – 615 023,89 руб., срок действия договора – 120 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 615 023,89 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, 17 % годовых, размер ПСК 16,992%.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 354 714,49 руб., из которых: 319 840,99 рублей – остаток ссудной задолженности, 33 923,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 378,96 рублей – пени, 570,97 рублей – пени по просроченному долгу.

Проверив данный расчет, суд, находит их правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер пени суд полагает разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иные расчеты кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности в большем размере суду не представлены, отсутствует.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности в заявленном размере 354 714,49 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 368 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) 354 714 рублей 49 копеек задолженности по кредитному договору и 11 368 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

38RS0032-01-2025-005397-30