Решение № 11-1580/2025 11-59/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 11-1580/2025

УИД 61RS0060-01-2025-000484-03

Судья: Ревенко Н.В. Дело № 11-59/2026


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елецкова А.А. по доверенности ФИО1 на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елецкова Андрея Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 года Елецков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Указанное постановление Елецков А.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 16 июля 2025 года изменено: действия Елецкова А.А. переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Елецкова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушение транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Кроме того, заявитель указывает, что измерение показателей нагрузки выполнено некорректно, в виду чего в случае признания Елецкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, то его действия подлежали квалификации по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также заявитель ссылается на то, ИП Елецков А.А. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем наказание должно было назначено с применением ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Елецков А.А., не явился, извещен надлежащим образом, в деле принимал участие его представитель – ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2025 года в 05 час. 06 мин. на пункте весового контроля, расположенном на 13 км 300 м автодороги М-4 Дон – п. Чертково Ростовская область, установлен факт перевозки груза тяжеловесным транспортным средством MAN TGX 18/440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения.

Согласно акту № 3646 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,48% (1,311 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 8,811 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 20,48 % (1,536т) на ось № 4 (погрешность 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 9,036 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 25,52 % (1,914 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 9,414 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской номер 57583, свидетельство о поверке N С-ВР/20-06-2024/349690684, поверка действительна по 19 июня 2025 года включительно.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся Елецков А.А.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Елецкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 16 июля 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Елецкова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

В то же время, судья районного суда отметил, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, диспозиция ч. 5 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 указанной статьи.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен меньший размер штрафа, чем санкцией, ранее действовавшей ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, судьей районного суда действия Елецкова А.А. переквалифицированы на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ).

Между тем, по мнению судьи областного суда, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Установлено, что определением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елецкова А.А. назначено на 01 декабря 2025 года на 14 часов 00 минут (л.д. 71).

01 декабря 2025 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Елецкова А.А. и вынес обжалуемое решение.

При этом, как следует из содержания обжалуемого решения, защитник Елецкова А.А. по доверенности ФИО1 при рассмотрении жалобы полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление должностного лица.

Однако согласно материалам дела, а именно почтовому идентификатору (ШПИ) 34600082024375, 01 декабря 2025 года осуществлена неудачная попытка вручения направленного в адрес Елецкова А.А. извещения, а 06 декабря 2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Елецков А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при том, что он не была извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чертковский районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жадобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елецкова Андрея Александровича возвратить в Чертковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: