Приговор № 1-11/2018 1-177/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 08 февраля 2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Очировой И.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кимаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гр-на РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 23.08.2016 года мировым судьей СУ № 1 Лиманского района по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, 22.10.2016 снят с учета по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, примерно в 01:30 часов 03.09.2017 года в п.Лиман Лиманского района Астраханской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, через дверной прием незаконно проник в курятник - иное хранилище, расположенный по <адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., а именно кур «несушек» в количестве двух штук, стоимостью каждой двести десять рублей.

Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, через дверной проем незаконно проник в кладовую - иное хранилище, расположенную <адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., а именно: одного арбуза стоимостью семьдесят рублей, одной дыни стоимостью сто двадцать рублей, и оцинкованного ведра стоимостью сто семьдесят рублей.

Причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму семьсот восемьдесят рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт хищения имущества, принадлежащего ФИО1.,заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, письменного согласия потерпевшей ФИО1., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - подлежит квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относиться к преступлениям средней тяжести, данные о личности, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, полное возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года у суда не имеется.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, без ограничения свободы.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) без ограничения свободы.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Лиманскому району Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ: велосипед «ORION», оцинкованное ведро возвращены под сохранную расписку; слепок со следом обуви, два слепка со следами протекторов шин велосипеда, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области. (л.д. 62-63; л.д. 90; л.д. 93) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.В. Копа