Решение № 2А-1001/2017 2А-1001/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-1001/2017

Дело № 2а-1001/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 13 октября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Гаязовой Л.А.,

представителя административного ответчика ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФСП России по Пермскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 07.09.2012 года по гражданскому делу №2-566/2012 о взыскании в солидарном порядке в пользу КПКГ Партнер 3 задолженности по кредитному договору, судебные расходы, а также проценты на день погашения кредита в размере <данные изъяты>, начиная с 21.04.2012 года. Административный истец о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. О возбуждении исполнительного производства узнала в январе 2013 года, 14.01.2013 года задолженность перед взыскателем в сумме <данные изъяты> была административным истцом погашена. 13.09.2016 года в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем административный истец узнала 29.09.2017 года, постановление о взыскании исполнительского сбора ею было получено 02.10.2017 года при обращении в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам. С действиями судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласна, считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и вынесено в нарушение федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 07.06.2014 года. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года в размере <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте надлежаще извещена.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Гаязова Л.А. в судебном заседании позицию административного истца поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2012 года направлялось административному истцу на адрес, указанный в исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года административному истцу не направлялось. Действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Пермскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст.218, ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым субъектами обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных сть.ст.112, 116 вышеуказанного федерального закона (п.11 ст.30 закона).

Как следует из материалов исполнительного производства <№> в отношении должника ФИО1 29.10.2012 года возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование кредитом, начиная с 21.04.2012 года по день погашения долга в размере 3% от общей суммы займа в размере <данные изъяты> солидарно в размере <данные изъяты> Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

14.01.2013 года платежным поручением <№> задолженность в сумме <данные изъяты> ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам перечислена взыскателю КПКГ Партнер 3.

26.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

22.08.2016 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

13.06.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о надлежащем извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 ) согласно которых копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Представленная представителем административного ответчика копия журнала исходящей корреспонденции, скрин-шот из АИС ФССП России не является надлежащим уведомлением должника ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Между тем из материалов дела видно, что доказательства вины административного истца ФИО1 в неисполнении судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Более того, как указано выше, закон требует устанавливать должнику новый срок для исполнения решения суда одновременно с вынесением постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку последний имеет целью создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако доказательств соблюдения этих требований закона обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит, поскольку оно вынесено через 4 года после того как решение суда было исполнено.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение не направление административному истцу ФИО1 и невручение ей постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года после его вынесения, а получение его административным истцом ФИО1 только 02 октября 2017 года, и с этой даты в установленные законом сроки подан административный иск на действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, пропущенный срок является уважительным и подлежит восстановлению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 177, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года.

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю.Янаева