Апелляционное определение № 33-2592/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья А.В. Дианкина УИД 16RS0040-01-2025-003432-37

№ 33-2592/2026

Номер дела в суде первой

инстанции 2-3269/2025

Учет № 156 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Ш. Хафизовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» об установлении границ земельного участка, обязании включить земельный участок в границы населенного пункта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» об установлении границ земельного участка, обязании включить земельный участок в границы населенного пункта.

В обоснование исковых требований указала, что в 1976 году родителям истца, как работникам совхоза, была предоставлена однокомнатная квартира площадью 33,9 кв.м в доме блокированной застройки на две семьи с приусадебным участком площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 марта 2000 года, зарегистрированного у главы администрации города Зеленодольска 28 марта 2000 года, регистрационный номер .... и в органе технической регистрации города Зеленодольск 22.11.1999 года, регистрационный номер ...., вышеуказанная квартира была передана матери истца, ФИО12, в собственность. Продавцом квартиры в договоре указан <адрес>. В 2021 году мать истца подарила ей квартиру с кадастровым номером .... площадью 33,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор дарения от 21.08.2021 года, переход права зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 27.08.2021 года. В связи с тем, что с кадастрового учета была снята квартира <адрес>, на основании технического плана и технического паспорта на здание по адресу: <адрес> в ЕГРН были внесены о праве собственности истца на здание с кадастровым номером ...., назначение: жилой дом площадью 33,9 кв.м по адресу: <адрес>. Для подготовки технической документации на земельный участок, которым владеет и пользуется семья с 1976 года, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, хозяйственные постройки, насаждения, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11. При подготовке кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выяснилось, что образуемый земельный участок площадью 1006 кв.м выходит за границы населенного пункта <адрес>, что создает препятствия к постановке земельного участка на кадастровый учет и в использовании земельного участка по целевому назначению. Согласно карте градостроительного зонирования, приложенной к Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района от 25 июля 2012 года № ...., земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером .... площадью 33,9 кв.м по адресу: <адрес>, входит в зону Ж1 Нурлатского сельского поселения. Решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № .... от 19.12.2022 года утверждены новые Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района», в данном документе, участок земли, входящий ранее в зону Ж1, был внесен за границы населенного пункта <адрес>. Граница населенного пункта изменила свою конфигурацию. В связи с тем, что кадастровый инженер ФИО11 не имеет возможности надлежащим образом подготовить межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, им был подготовлен межевой план земельного участка для суда.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, о том, что генеральный план и Правила землепользования и застройки должны соответствовать друг другу, при этом приоритет имеет генеральный план, который судом истребован не был. Ее доводы о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не соответствуют Генеральному плану муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан надлежащей оценки суда не получили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 марта 2000 года, зарегистрированного у главы администрации города Зеленодольска 28 марта 2000 года, регистрационный номер .... и в органе технической регистрации города Зеленодольск 22 ноября 1999 года, регистрационный номер ...., квартира площадью 33,9 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО12.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером .... площадью 33,9 кв. м, по адресу: <адрес>, в настоящее время право собственности зарегистрировано за истцом ФИО1.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> имеющего категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка составила 1 006 +/- 22 кв.м. Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что площадь и координаты поворотных точек отличаются от сведений, внесенных в ГКН, и это отличие приводит к наложению на смежный образуемый земельный участок. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером .... ошибочные. Выявлена реестровая ошибка. С целью устранения реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..... Земельный участок с кадастровым номером .... фактически граничит с образуемым земельным участком от точки н2 до точки н5. В данном случае исправляется смежная граница с земельным участком с кадастровым номером .... от точки н17 до точки н18.

Согласно акту согласования границ образуемого земельного участка, от собственника земельного участка с кадастровым номером .... имеется согласование границ образуемого земельного участка по точкам н2 – н5.

Согласно решению руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» № .... от 30 сентября 2024 года, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1006 кв. м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки МО «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», утвержденными решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № .... от 29 декабря 2023 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ – земли сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

На обращение ФИО1 от 18 декабря 2024 года о внесении в категорию земель «земли населенных пунктов» земельного участка, расположенного в Нурлатском сельском поселении Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в письме № .... от 20 февраля 2025 года сообщил, что для внесения изменений в документы территориального планирования земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет. В связи с чем, заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка в связи с действующим законодательством. После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, заявителю рекомендовано обратиться в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Обращаясь в суд с иском, истец просит установить границы земельного участка площадью 1006 +/- 22 кв.м, образованного из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> возложить обязанность на исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан включить в границы населенного пункта образованный земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Руководствуясь статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 8, пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8, частью 8 статьи 22, частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен посредством заявления требования об установлении границ земельного участка, поскольку удовлетворение данного требования приведет к изменению уникальных характеристик земельного участка, что недопустимо. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка в компетенцию суда не входит, так как для этого законом установлена отдельная процедура в порядке статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Доказательств соблюдения указанной процедуры суду представлено не было, как и не было представлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с существующим видом разрешенного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права и разъяснениям, основаны на их правильном понимании и толковании.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств подробно отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности указанных выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают данные выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Генеральный план муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденный решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 22 июля 2022 года № ...., находится в публичном доступе. В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости его истребования подлежит отклонению как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии Правил землепользования и застройки Генеральному плану муниципального образования выводов суда первой инстанции не опровергают. Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Истцом же, требований о признании недействительными (недействующими) положений Правил землепользования и застройки в части установления градостроительного регламента (зонирования территории, исключении земельного участка из состава населенного пункта) применительно к спорному земельному участку, заявлено не было. Более того, законом в данном случае предусмотрен иной порядок, который истцом соблюден не был, о чем было указано и судом первой инстанции.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя представитель ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Р.Ш. Хафизова