Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-4797/2018 М-4797/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> о признании жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого дома лит. И, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м, и земельного участка, по адресу: Россия, <адрес>, площадью 294 кв.м.

Жилой дом был реконструирован путем пристройки к лит. И двух дополнительных помещений коридора (комната 6 лит.и), площадью 4,8 кв.м, и санузла (комната 7 лит.и2), площадью 4,6 кв.м. Всего общая площадь жилого дома в реконструированном виде составила 59,7 кв.м.

До начала реконструкции дома необходимая разрешительная документация получена не была. В целях разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на сохранение жилого дома в реконструированном виде. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче таких документов им было отказано.

В ноябре 2018 года истцы обратились в ООО «ПромСтройЭкспертиза» с целью определения технического состояния строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома.

Как следует из отчета ООО «ПромСтройЭкспертиза», основные строительные конструкции объекта «Жилой дом, Литер И», расположенного по адресу: Россия, <адрес> находятся в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011 в работоспособном техническом состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Истцами были предприняты надлежащие меры к легализации реконструированного жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом лит. «И» в реконструированном виде, общей площадью 59,7 кв.м, в том числе жилой 38,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Истцы в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. И, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом лит.И, определив, что площадь жилого дома лит. И составляет 59,7 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., а также признать за истцами право собственности.

Ответчик и 3-е лицо, в суд не явились, о дне слушания дела извещены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.5,8 ч.3 ст.8 ГрК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В судебном заседании установлено, что Истцы являются собственниками жилого дома лит. И, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м, и земельного участка, по адресу: Россия, <адрес>, площадью 294 кв.м.

Жилой дом был реконструирован путем пристройки к лит. И двух дополнительных помещений коридора (комната 6 лит.и), площадью 4,8 кв.м, и санузла (комната 7 лит.и2), площадью 4,6 кв.м. Всего общая площадь жилого дома в реконструированном виде составила 59,7 кв.м.

До начала реконструкции дома необходимая разрешительная документация получена не была. В целях разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на сохранение жилого дома в реконструированном виде. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче таких документов им было отказано.

В ноябре 2018 года истцы обратились в ООО «ПромСтройЭкспертиза» с целью определения технического состояния строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома.

Как следует из отчета ООО «ПромСтройЭкспертиза», основные строительные конструкции объекта «Жилой дом, Литер И», расположенного по адресу: Россия, <адрес> находятся в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011 в работоспособном техническом состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Истцами были предприняты надлежащие меры к легализации реконструированного жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводом которой расположение реконструированного жилого дома лит. «И,и,и2,и3» соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

После реконструкции жилой дом состоит из двух жилых комнат. Комнаты обеспечены функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая выводы заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, ответчиками указанное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты заключения эксперта в выводах решения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение или показание, в связи с чем, суд полагает возможным принять результаты экспертизы, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности у суда оснований нет.

Поскольку реконструкция возведена в границах земельного участка, не нарушает права и интересы других лиц, более того, в материалы дела представлены нотариальные согласия на расположение жилого дома принадлежащего истцам вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки, то суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. И, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за ФИО1, ФИО2.

Сохранить в перепланированном, переоборудованном, реконструированном виде жилой дом лит.И, по адресу: <адрес> кв.определив, что площадь жилого дома лит.И составляет 59,7 кв.м. в том числе жилой 38,2 кв.м.,

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом лит.И по 1/2 доли за каждым, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 21.06.2019г.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> о признании жилого дома в реконструированном состоянии,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. И, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за ФИО1, ФИО2.

Сохранить в перепланированном, переоборудованном, реконструированном виде жилой дом лит.И, по адресу: <адрес> кв.определив, что площадь жилого дома лит.И составляет 59,7 кв.м. в том числе жилой 38,2 кв.м.,

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом лит.И по 1/2 доли за каждым, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена в течение пяти дней.

Судья: