Решение № 2-244/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-106/2025~М-56/2025

Дело № 2-244/2025 год УИД: 48RS0016-01-2025-000081-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 05 августа 2025 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что 27.06.2007 года ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении кредита. В рамках договора клиент просил открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 90 000 рублей. Клиент был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался их выполнять, кроме того, получил на руки Заявление, Условия и График платежей.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл на имя ответчика счет № и предоставил сумму кредита- 90 000 рублей, т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Между банком и ответчиком был заключен договор №. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита- 1827 дней; процентная ставка- 11,99% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Графиком платежей.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 29.10.2007 года истцом ответчику было направлено Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 99 492 рубля 54 копейки в срок по 28.11.2007 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указывает, что банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2, однако, определением суда приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с 27.06.2007 года по 19.02.2025 года в размере 96 192 рубля 54 копейки.

Помимо задолженности по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 4 000 рублей.

Заочным решением Становлянского районного суда от 03.04.2025 года исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Определением Становлянского районного суда от 17.07.2025 года по заявлению ФИО2, ему был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда и заочное решение от 03.04.2025 года было отменено, дело было назначено к слушанию на 05.08.2025 года.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 05.08.2025 года в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объем, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 05.08.2025 года не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив представленные документы, возражение ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела видно, что 27.06.2007 года ответчик ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении кредита. В рамках договора клиент просил открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 90 000 рублей. Клиент был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался их выполнять, кроме того, получил на руки Заявление, Условия и График платежей.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл на имя ответчика счет № и предоставил сумму кредита- 90 000 рублей, т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Между банком и ответчиком был заключен договор №. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита- 1827 дней; процентная ставка- 11,99% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Графиком платежей.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», погашение кредита осуществляется путем размещения денежных средств на счете в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора.

Ответчик был обязан в соответствии с договором ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора и Графиком платежей.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк осуществляет списание имеющихся денежных средств, при этом задолженность уменьшается на сумму списанных средств, но очередной платёж считается пропущенным, а проценты просроченные.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 29.10.2007 года истцом ответчику было направлено Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 99 492 рубля 54 копейки в срок по 28.11.2007 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением своих обязательств, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № за период с 27.06.2007 года по 19.02.2025 года в размере 96 192 рубля 54 копейки. Кроме того, в связи с пропуском ответчиком платежей по графику, ему был начислен штраф за период с 28.09.2007 года по 28.11.2007 года в размере 3 300 рублей, а также платы за СМС-информирование и другие комиссии за период с 28.07.2007 года по 28.08.2007 года в размере 1 782 рубля.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафу подтверждается предоставленным расчётом на л.д. 5-6, который ответчиком не оспорен.

Из материалов дела видно, что банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2, однако, определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 от 28.11.2023 года приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Анализируя изложенное, суд находит обращение истца в суд с заявленными требованиями обоснованным, а представленные доказательства подтверждают наличие задолженности у ответчика по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО2 в своих письменных возражениях на заявленные требования просил о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.11,15 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 1 статьи 207 ГК РФ и Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2020 г. № 305-ЭС19-17077 указывает на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из документов в материалах дела, заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме было выставлено ФИО2 28.10.2007 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился только в 2023 году.

28 ноября 2023 года определением мирового судьи Елецкого судебного участка №1 Елецкого района Липецкой области был отменен судебный приказ от 08.08.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 96 192 рубля 54 копейки и судебных расходов.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом ещё до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Анализируя изложенное выше в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 27.06.2007 года по 19.02.2025 года в размере 96 192 рубля 54 копейки и судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.

Судья Л.П. Васина