Приговор № 1-292/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО14

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с апреля по июль 2017 года, более точное время не установлено, он- ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение вооруженного разбойного нападения на Потерпевший №2, являющуюся домработницей и находящуюся в <адрес> г.о. <адрес>, с целью проникновения в указанный дом и хищения ценного имущества из него. После чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, которые имели при себе заранее приготовленные предметы, которые они, согласно единого умысла, собирались использовать в качестве оружия и средств для облегчения совершения преступления, а именно предмет похожий на пистолет и неустановленный следствием газовый баллончик, через забор проник на территорию дома, где спрятавшись и дождавшись Потерпевший №2, вышедшую из дома, совместно с одним из неустановленных следствием лиц, имевшим при себе предмет похожий на пистолет и неустановленный газовый баллончик, напали на последнюю, после чего, с целью подавления ее воли к сопротивлению, демонстрируя указанный предмет похожий на пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неустановленное следствием лицо распылило содержимое указанного газового баллончика в область лица Потерпевший №2, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №2 ощутила сильную физическую боль и стала задыхаться. После чего, он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом, действуя согласно единого умысла, забрал у Потерпевший №2 ключи от дома и с их помощью совместно с соучастником незаконно проник в указанный дом, затащив Потерпевший №2 внутрь, где они совместно связали последнюю с целью невозможности оказать сопротивление и помешать совершению преступления, при этом неустановленное лицо высказало угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, а именно: «Если будешь кричать, то мы тебя убьем», демонстрируя предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия. Все действия нападавших потерпевшая воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. После чего, он (ФИО1), действуя совместно с неустановленными следствием лицами, согласно задуманного, обыскали указанный дом с целью хищения находящегося в нем ценного имущества, в результате чего похитили из него принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Apple iPhone 5», стоимостью 19500 рублей, и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический сейф, стоимостью 10000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на дату хищения составляет 607503 рубля), 7500 Евро (что по курсу ЦБ РФ на дату хищения составляет 539645 рублей 27 копеек), 30000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 1 177 148 рублей 27 копеек, мобильный телефон фирмы «Vertu» в корпусе из желтого золота, стоимостью 300000 рублей, наручные часы фирмы «Breguet» на кожаном ремне черного цвета, стоимостью 200000 рублей, кольцо из желтого золота, стоимостью 30000 рублей, кольцо из желтого золота, стоимостью 30000 рублей, браслет из желтого золота в стиле «Барокко», стоимостью 50000 рублей, находящиеся в деревянной шкатулке, материальной ценности не представляющей, складной позолоченный нож, стоимостью 100000 рублей, а также очки фирмы «Cartier» в золотой оправе, стоимостью 70000 рублей, бутылку коньяка Remy Martin Louis XIII, объемом 0,7 л в коробке, стоимостью 120000 рублей, бутылку коньяка Hennessy Richard, объемом 0,7 л в коробке, стоимостью 175000 рублей, и ресивер от камер видеонаблюдения, материальной ценности не представляющий, а всего похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2 252 148 рублей 27 копеек, после чего, он (ФИО1) и неустановленные следствием лица с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего похитили имущество на общую сумму 2 271 648 рублей 27 копеек, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении вину признал частично, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в похищенном сейфе денег не было, и потерпевшей Потерпевший №2 убийством не угрожал. По обстоятельствам дела показал, что ранее работал водителем у хозяина <адрес> в <адрес>. В это же время там работала Потерпевший №2. В связи с тем, что хозяин возложил на него дополнительные обязанности, которые не оплачивал, то он уволился, при этом хозяин не расплатился с ним за последний месяц работы. Он затаил на него злобу и, встретившись с прежним водителем хозяина- Махсудом, решили совершить хищение его имущества. С этой целью стали следить за домом, и ДД.ММ.ГГГГ, когда хозяина не было, он, Махсуд и еще один неизвестный ему мужчина- знакомый Махсуда, через забор перелезли на территорию участка, а когда из дома вышла домработница Потерпевший №2, то Махсуд брызнул ей газом в лицо из баллончика. Потерпевший №2 стала кричать, но он закрыл ей рот ладонь, после чего они вдвоем занесли Потерпевший №2 в дом, где связали ее скотчем и заклеили рот, а когда Потерпевший №2 стала задыхаться и попросила освободить рот, то он отклеил со рта скотч и сказал, чтобы не кричала и ей ничего не сделают. Затем в дом зашел третий подельник, в руке у которого был пистолет, после чего стали осматривать дом, собирать вещи, а когда закончили, то поехали в <адрес>, где на одной из заброшенных дач, при помощи болгарки вскрыли похищенный сейф, в котором находилась шкатулка с ювелирными изделиями, телефон, нож, документы.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах как изложено в обвинительном заключении полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила домработница Потерпевший №2, которая сообщила, что на нее произошло нападение, и что из дома похищено имущество. Когда приехала домой, то Потерпевший №2 рассказала, что на нее напали двое, среди которых был ФИО1, ранее работавший в доме водителем, они брызнули ей в лицо из баллончика, после чего занесли в дом, связали, а сами стали ходить по дому, собирать вещи. Осмотревшись, она обнаружила, что из дома похищен сейф, в котором были деньги и ювелирные изделия, похищено также и другое имущество, всего на сумму более двух миллионов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что 04.08.2017г. ее не было дома, и примерно в 13 часов 45 минут 04.08.2017г. ей на телефон позвонила домработница Потерпевший №2, которая сообщила, что на нее произошло нападение в доме, что из дома вынесли имущество и, что она вызвала полицию. Она приехала домой, встретила сотрудников полиции и Потерпевший №2, которая рассказала, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на крыльце дома на не напали двое мужчин, брызнули ей в лицо баллончиком, проникли в дом, связали ее «скотчем» и посадили в прихожей, а сами вынесли из дома имущество и скрылись. Осмотрев дом, она обнаружила, что входная дверь и окна в доме не повреждены, в доме имеется беспорядок, вещи и предметы разбросаны. В ходе осмотра обнаружила, что из шкафа в комнате пропал металлический сейф «TOPAZ BS-T-370» приобретенный в 2012 году за 10000 рублей. Данный сейф был размером примерно 30х40 см, с кодовым замком, он просто стоял внизу в шкафу и не был никак закреплен. В данном сейфе у нее хранились накопленные денежные средства в сумме 10000 долларов США, 7500 Евро, 30000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 1 177 148 рублей 27 копеек, а также ценные вещи: мобильный телефон фирмы «Vertu» в корпусе из желтого золота, подаренный около 10 лет назад (на тот момент его стоимость составляла 27000 Евро), в настоящее время оценивает его в 300000 рублей, наручные часы фирмы «Breguet» на кожаном ремне черного цвета, подаренные около 5 лет назад (на тот момент их стоимость составляла 15000 Евро), в настоящее время оценивает их в 300000 рублей, кольцо из желтого золота, стоимостью 20000 рублей, кольцо из желтого золота, стоимостью 30000 рублей, браслет из желтого золота в стиле «Барокко», стоимостью 50000 рублей, паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя ФИО8, а также складной подарочный нож рукоять которого, выполнена из серебристого метала с позолотой с резной гравировкой, он был подарен давно, его оценивает в 100000 рублей. Также, из комода пропали очки фирмы «Cartier» в золотой оправе, подаренные давно (на тот момент их стоимость составляла 3000 Евро), в настоящее время оценивает их в 70000 рублей. Из алкогольного бара пропала бутылка коньяка Remy Martin Louis XIII, объемом 0,7 л в коробке, стоимостью 120000 рублей, бутылка коньяка Hennessy Richard, объемом 0,7 л в коробке, стоимостью 175000 рублей. Все данные вещи были ей подарены в течении длительного времени, документов на них никаких не сохранилось, более подробно их описать она затрудняется. Ювелирные изделия находились в деревянной плоской шкатулке с надписью внутри «Космос Золото», оставшейся от других ювелирных изделий, ценности для нее не представляющей. Также из дома пропал ресивер от камер видеонаблюдения (марки, модели не помнит), который материальной ценности для нее не представляет, видеозапись на нем не велась. Причиненный ей материальный ущерб оценивает на общую сумму 2 252 148 рублей 27 копеек.(л.д.37-40, 104-105)

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 подтвердила эти свои показания.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где работала домработницей. В первой половине дня, когда вышла из дома на улицу, то на территории увидела ФИО1, который ранее работал вместе с ней в этом доме, и еще одного мужчину. Они подбежали к ней, брызнули в лицо газом из баллончика, отчего сильно зажгло лицо, тяжело стало дышать, после чего повалили на землю, и подсудимый забрал у нее ключи от дома. Затем они занесли ее в дом, где связали руки и ноги скотчем, заклеили рот, Она стала задыхаться, пыталась кричать, но неизвестный, у которого в руках находился пистолет, сказал, чтобы не кричала, а то убьют. Затем ФИО1 приоткрыл ей рот, чтобы могла дышать, при этом также сказал, чтобы молчала, а то убьют. После этого в дом зашел третий мужчина, и они стали рыться в шкафах, сейфе, забрали монитор видеонаблюдения, а также забрали принадлежащий ей телефон Айфон- 5 стоимостью 19500 рублей. Когда нападавшие ушли из дома, то она смогла освободить ноги, выбежала на улицу, остановила первого встречного, который помог ей освободиться и вызвал полицию. Из дома были похищены дорогие коньяки, сейф, телефон, часы.

Свидетель ФИО10, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение на <адрес> г.о. <адрес>, откуда было похищено имущество в особо крупном размере. В ходе отработки была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастен ранее работавший в данном доме в качестве водителя ФИО1, которого при нападении опознала домработница Потерпевший №2 В ходе первоначальных мероприятий данный гражданин и его подельники установлены не были, он был поставлен на сторожевой контроль на предмет покупки билетов. ДД.ММ.ГГГГ при попытке приобретения билетов с целью пересечения границы РФ по подозрению в совершении настоящего преступления на автовокзале у <адрес>, ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра при нем обнаружены и изъяты деревянная шкатулка и складной позолоченный нож с резной гравировкой, которые были похищены из указанного дома. (л.д.96-97)

Как следует из заявление Потерпевший №1 от 04.08.2017г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые примерно в 12 часов 00 минут 04.08.2017г., незаконно проникли в принадлежащий ей <адрес>, откуда открыто похитили сейф с денежными средствами и ювелирными изделиями на общую сумму 30000 долларов США.(л.д.3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом преступления является <адрес>.(л.д.5-13)

Как следует из рапорта сотрудников полиции ФИО11 и ФИО10, в ходе первоначальных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО1, уроженцем Республики Узбекистан, которого опознала домработница Потерпевший №2 при нападении, установлены паспортные данные, последний выставлен на сторожевой контроль на предмет покупки билетов, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале у <адрес>, был задержан ФИО1 (л.д.31, 47)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершении им разбойного нападения совместно с двумя неизвестными лицами на домработницу Потерпевший №2, находящуюся в <адрес>, откуда похитили имущество и денежные средства.(л.д.48)

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при личном досмотре обнаружены и изъяты: деревянная шкатулка с надписью «Космос Золото», и складной позолоченный нож с резной гравировкой.(л.д.52-55)

Согласно протокола осмотра предметов, проводившегося с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены деревянная шкатулка с надписью «Космос Золото», и складной позолоченный нож с резной гравировкой, изъятые у ФИО1, которые Потерпевший №1 опознала как похищенные из ее дома ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.106-110)

<данные изъяты>

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении разбоя, а поэтому он подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на фактически признательных показаниях подсудимого, объективность которых подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, данными протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, справки о стоимости, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении разбоя.

Как следует из показаний подсудимого, именно он ДД.ММ.ГГГГ с двумя неизвестными совершил нападение на потерпевшую Потерпевший №2, у которой похитили телефон, а затем совершили хищение имущества Потерпевший №1. При этом также подтвердил, что совершивший с ним преступление мужчина по имени Махсуд, применил в отношении Потерпевший №2 газ, который распылил ей в лицо из баллончика, а также угрожал пистолетом. Вместе с тем пояснил, что денежных средств в сейфе не было, и что сам он Потерпевший №2 не угрожал. Однако эти его показания в части денежных средств опровергаются показаниями потерпевшей, а также его протоколом явки с повинной, из которой следует, что наряду с имуществом, были похищены денежные средства. При этом тот факт, что он сам не видел денежные средства, не может свидетельствовать о том, что они не были похищены другими соучастниками преступления. Что касается газового баллончика, то газ был применен в отношении Потерпевший №2 непосредственно в его присутствии, после чего, он продолжил свои активные действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе и после того, как неизвестный, демонстрируя пистолет, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, поскольку нападение совершено открыто, при этом имело место физическое насилие, в целях завладения чужим имуществом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которыми являются аэрозольное устройство, снаряженное раздражающими веществами и предмет, похожий на пистолет. С учетом обстоятельств, установленных по делу: количество и физическое превосходство нападавших, а также агрессивность их действий, закрытость территории и отсутствие лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, субъективного восприятия потерпевшей характера угрозы и примененного насилия- данные действия обоснованно квалифицированы как разбой. Подсудимый ФИО1 действовал в группе лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, с прямым умыслом и корыстной заинтересованностью, о чем свидетельствуют его действия, связанные с незаконным проникновением в жилище, с последующим открытым хищением чужого имущества, осознавая при этом, что совершает нападение, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и угрозой применения такого насилия, что обусловлено распылением содержимого аэрозольного устройства и связывания потерпевшей, с применением предмета похожего на пистолет, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу. В результате преступных действий подсудимого и неустановленных лиц, которые продолжались после применения неустановленными соучастниками преступления вышеуказанных предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшей Потерпевший №2 причинена физическая боль, а также похищено имущество потерпевших на общую сумму 2271648,27 руб., что является особо крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом обстоятельства смягчающие наказание в своей совокупности, с учетом роли подсудимого, суд признает как исключительные обстоятельства, и с учетом этого полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: деревянную шкатулку, позолоченный нож возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: