Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 03 августа 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам, в обосновании указав, что 29 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок (далее - Договор), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 805 кв.м. с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан и действует до 28 декабря 2017 года.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка от 29 декабря 2014 года, годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет 126 257 рублей.

22 февраля 2017 года ответчику было направлено уведомление об уплате задолженности по Договору аренды земельного участка. Однако, требования, установленные уведомлением по настоящее время не выполнены в полном объеме, а лишь 15 марта 2017 года частично погашена задолженность в размере 1018,20 рублей, в связи с чем, истец просит прекратить действие договора аренды земельного участка, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 178 864,14 рублей, пени в размере 42 674 рубля 88 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка, в остальной части исковые требования оставил прежние.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, исковые требования не признали, указав, что она оплатила всю сумму арендной платы, указанной в Договоре за три года. Если бы ей было известно, что данная сумму взимается только за один год аренды, она не заключала бы данный договор. Ее ввели в заблуждение, так как значение слова «годовой» она поняла, как промежуток времени, на который был заключен договор, то есть на три года. Кроме того, просит уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что 29 декабря 2014 года между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендатору в пользование сроком на 3 года был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 805 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 126 257 руб. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа следующего месяца.

Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (п.2.1, 2.4 договора).

Актом приема-передачи земельного участка от 29 декабря 2014 года земельный участок был передан ФИО1

29 января 2015 года данный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан, о чем имеется запись №.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, арендную плату не вносила, в связи, с чем за период с января 2016 года по май 2017 год образовалась задолженность в размере 178 864,14 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы истцом за данный период начислены пени в размере 42 674 руб. 88 коп., предусмотренные договором аренды земельного участка.

Суд принимает за основу расчет задолженности по арендной плате и неустойке, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, задолженность по арендной плате в размере 178 864,14 руб. и пени в размере 42 674,88 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Нарушения условий договора аренды, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку влекут для Исполкома Верхнеуслонского муниципального района такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности своевременного и полного получения арендной платы. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендную плату, что и не отрицала в судебном заседании сама ответчик, договор аренды, заключенный между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района РТ и ФИО1 подлежит расторжению судом по требованию истца.

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не штрафной характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, а также необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчика, так и истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 42674,88 руб. до 40 000 руб.

Довод ответчика о направлении дела по подсудности по месту ее жительства, поскольку предъявлен иск, вытекающий из обязательственных договорных арендных правоотношений, а не о правах на недвижимое имущество, следовательно, подлежит применению ст. 28 ГПК РФ подлежит отклонению.

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения ), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество, по смыслу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Довод ответчика, что истец ввел в заблуждение ее о внесении арендной платы в договоре за три года не состоятелен, поскольку ничем не подтвержден и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик, подписав договор, добровольно внесла задаток арендной платы, тем самым согласилась с условиями договора.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что понесенные судом расходы в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 389 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 178 864,14 рублей и неустойку в размере 40 000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29 декабря 2014 года №, заключенный между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Мухаметгалиев