Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело №2-159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Тимощук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, указав, что в спорном домовладении он зарегистрирован с 2003 года, фактически постоянно проживает в нем с 1987 года, при этом владеет и пользуется им открыто, поддерживает техническое состояние квартиры, оплачивает налоги и другие необходимые платежи, обрабатывает приусадебный участок. Договор на передачу в собственность данной квартиры был заключен с отчимом Л.В.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у отчима не было, наследственное дело не открывалось. Просит суд признать за ними право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просит признать за ним право собственности, полагает, что срок приобретательной давности начал течь с момента заключения договора на передачу данной квартиры в собственность отчима Л.В.Д.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований К.Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за сыном ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании спорная квартира была передана в собственность Л.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Новоселищенском сельском совете (л.д.12). Данный факт подтверждается также ответом архивного отдела Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края.

Согласно свидетельства о смерти Л.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №.

Согласно выписке (форма 17) из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают К.Л.А., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и его сын ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Родственное отношение зарегистрированных к владельцу дома не определено (л.д.15).

Таким образом, срок приобретательной давности владения спорной квартирой гр-ном ФИО1 начал течь с даты смерти собственника квартиры Л.В.Д., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не может быть принято признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество, квартиру № дом № по ул.<адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 21.05.2018) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: