Решение № 02А-0151/2026 02А-0151/2026~МА-1635/2025 2А-151/2026 МА-1635/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0151/2026

УИД 77RS0016-02-2025-022473-35

№ 2А–151/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2026 по административному иску ООО «Мишер» к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании действий незаконными, о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании действий незаконными, о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2025 года.

Мотивируя свои требования, указал на то, что в рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД были направлены на реализацию объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику и расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный р-н, Сельское поселение Часовецкое, п. Часцы. Указанные объекты недвижимости не были реализованы на торгах и в феврале 2025 года административным истцом было получено предложение о принятии нереализованного имущества. 14.02.2025 года ООО «Мишер» ответил согласием о суммировании его требований в счет получения имущества. Вместе с тем оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 было осуществлено суммирование требований взыскателя ООО «УК «Мегаполис-Инвест» ЗПИФ комбинированным «Агастон Кэпитал» на общую сумму 456 993 616, 00 рублей. При этом суммировались исполнительные производства вплоть до исполнительных производств, возбужденных после 2021 г. таким образом, стоимость переданного объекта 386 672 250, 00 рублей была погашена зачетом встречных требований взыскателя ООО «УК «Мегаполис-Инвест» ЗПИФ комбинированным «Агастон Кэпитал», суммированных из разных производств разной календарной очередности, находящейся значительно позднее требований истца.

Вместе с тем на счет приставов от ООО УК «Мегаполис-Инвест» в счет переданного имущества никакие средства не поступали. Следовательно право на погашение долга за счет принятия имущества в рамках исполнительного производства принадлежит административному истцу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Представитель административного ответчика Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, административный ответчик ФИО1 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, от представителя заинтересованного лица ООО «УК «Мегаполис-Инвест» ЗПИФ комбинированным «Агастон Кэпитал» поступили письменные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 1654958/18/99001-СД в отношении должника ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании денежных средств на общую сумму более 189 млрд. руб. в пользу физических и юридических лиц, а также в пользу бюджета Российской Федерации в состав которого входят исполнительные производства: № 1654958/18/99001-ИП от 10 октября 2016 года, взыскатель ООО «УК «Финансовая основа» Д.У. ЗПИФ комбинированным «АГАСТОН ИНВЕСТ»; № 2031594/18/99001-ИП от 08 декабря 2016 года, взыскатель ООО УК «Гамма Групп»; № 5131908/18/99001-ИП от 26 декабря 2017 года, взыскатель ООО «УК «Финансовая основа» Д.У. ЗПИФ комбинированным «АГАСТОН ИНВЕСТ».

В состав сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД входят исполнительные производства, где взыскателями в том числе являются ООО «Мишер» и ООО «УК «Финансовая основа».

В рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД были направлены на реализацию объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику и расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный р-н, Сельское поселение Часовецкое, п. Часцы. Указанные объекты недвижимости не были реализованы на торгах, в связи с чем судебным приставом-исполнителем взыскателям в рамках сводного исполнительного производство направлено письмо (предложение) об оставлении нереализованного имущества в счет погашения долга.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Решение о передаче имущества принимается судебным приставом-исполнителем по результату рассмотрения поступивших уведомлений (согласий) от взыскателей, а также в соответствии с порядком, установленным статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» - по календарной очередности поступления исполнительных документов на исполнение и с учетом соблюдения иных условий (срока направления ответа и выплаты разницы в цене имущества, если таковая необходима).

В ответ на предложение взыскатель ООО "УК "Мегаполис Инвест" Д.У. ЗПИФ комбинированным "АГАСТОН КЭПИТАЛ" ИНН <***> изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга.

От ООО "УК "Мегаполис Инвест" Д.У. ЗПИФ комбинированным "АГАСТОН КЭПИТАЛ" поступило уведомление по вопросу оставления нереализованного имущества за собой в котором изъявлено согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительным производствам № № 6379879/19/99001-ИП (А40-75699/16-76-650 остаток задолженности 2638487,16 руб.), 2044097/18/99001-ИП(А05-13562/2016 остаток задолженности 3920798,88 руб.),

№ 8350038/21/99001-ИП, № 7770360/21/99001-ИП, № 6975015/21/99001-ИП, № 6792095/21/99001-ИП, № 5583063/21/99001-ИП, № 4753146/21/99001-ИП, 3135956/21/99001-ИП, № 6284146/20/99001-ИП,входящих в состав сводного исполнительного производства №1654958/18/99001-СД в отношении ФГУП «ГВСУ№ 14». По состоянию на 20.06.2025 остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производства в пользу взыскателя ООО "УК "Мегаполис Инвест" Д.У. ЗПИФ комбинированным "АГАСТОН КЭПИТАЛ" составил 456 993 616, 00 рублей

Цена, указанная в предложении оставить нереализованное в принудительном порядке имущество составила 386 672 250, 00 рублей. Разница между суммой, подлежащей взысканию (456 993 616, 00 рублей) и суммой передаваемого имущества (386 672 250, 00) в пользу взыскателя составила 70 321 366, 00 рублей.

После проведения инвентаризации поступивших согласий, 20.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "УК "Мегаполис Инвест" Д.У. ЗПИФ комбинированным "АГАСТОН КЭПИТАЛ", по акту приема-передачи от 20.06.2026.Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановлений, указывая на нарушение положения ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об очередности передачи имущества нескольким взыскателям и права общества на получение исполнения по исполнительным документам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, и следует из материалов исполнительного производства, что в пользу взыскателя ООО «Мишер» на исполнении находится 16 исполнительных производств, остаток долга по которым равен 245 921 581, 21 рублей. Выплата соответствующей разницы между остатком задолженности и стоимостью имущества на депозитный счет Отдела ООО «Мишер» перечислено не было.

Таким образом, административный истец ООО «Мишер» конклюдентных действий во исполнение намерений оставить имущество за собой не совершило, доплату не произвело.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления о передаче нереализованного имущества от 20.06.2025 совершены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушение прав и законных интересов ООО «Мишер» обжалуемыми действиями и постановлениями не нашло своего подтверждения, доводы административного истца необоснованны и не нашли своего доказательственного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Мишер» к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании действий незаконными, о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2025 года-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2026.

Судья Ю.Н. Коваль