Решение № 2А-252/2024 2А-252/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-252/2024

Дело 58RS0010-01-2024-000378-23 производство 2а-252/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области и ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия административных ответчиков - ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам - ФИО2 и обязать административных ответчиков - обновить запросы в банки по открытым должником счетах, обратить взыскание на денежные средства должника на всех счетах, принадлежащих должнику, во всех кредитных организациях, в которых у должника имеются открытые счета, объявить должника в исполнительный розыск в связи с отсутствием информации о ее местонахождении.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам - ФИО5 находится исполнительное производство №..., возбужденное 06.12.2023 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №... от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области на сумму 51 641 руб. в его пользу. По мнению административного истца в ходе исполнительного производства допускаются систематические и грубые бездействия, нарушающие его право административного истца на судебную защиту, а также его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, ст. 2, 64, 65, 69, 70, 81 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе исполнительного производства у должника были обнаружены счета в банках: *****. Однако, судебным приставом исполнителем не выполнены требования закона об исполнительном производстве в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. В настоящее время судебным приставом-исполнителем наложены аресты только на 2 счета должника из 13, чем грубо нарушается право административного истца на своевременное исполнение судебных актов.

Взыскатель посредством ЕПГУ неоднократно обращался с ходатайствами об обновлении запросов по вновь открытым счетам должника, которые были административным ответчиком удовлетворены, однако, указанная информация фактически не запрашивалась.

В ходе исполнительного производство местонахождения должника не установлено.

Административный истец неоднократно обращался посредством ЕПГУ с ходатайствами об объявлении должника в исполнительный розыск. В удовлетворении указанных ходатайств (примерно 30 на всем сроке исполнительного производства) были оставлены заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам - ФИО2 без удовлетворения.

Административный истец считает, что заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам - ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника не погашена. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. Считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем он обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения - старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещенная о слушании административного дела, в судебное заседание не явилась.

От ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ОСП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которыми в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, и представленного по запросу суда исполнительного производства №..., взыскатель ФИО1 обратился в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №... от 05.12.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области. Исполнительный документ по заявлению взыскателя ФИО1 был направлен мировым судьей в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам Пензенской области и получен ОСП 06.12.2023 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области от 06.12.2023 года на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51 641,58 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 11.09.2024 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, банки.

По результатам поступивших из указанных органов ответов было установлено, что на имя должника ФИО3 открыты счета в банках: *****, однако, наличие имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в том числе денежных средств, не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023 г., 25.01.2024 г., 28.03.2024 г., 05.09.2024 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] .

18.06.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 нанесено постановление о поручении, которым судебному исполнителю Останкинского ОСП поручено совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу регистрации должника и установить его фактическое место проживания.

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 18.06.2024 г. исполнительное производство №... в отношении ФИО3 приостановлено.

Уведомлением от 04.07.2024 указанное постановление о поручении возвращено в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам без исполнения для его направления в СМО по ИДРЗ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

22.07.2024 г. исполнительное производство №... в отношении ФИО3 возобновлено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 вынесено постановление о поручении, которым судебному исполнителю СМО по ИДРЗ поручено совершить исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 Сведений об исполнении данного постановления ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам к настоящему времени не получены.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Сроки совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий законодательством не предусмотрены. Кроме того ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об органах принудительного исполнения не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав должен совершить по определенному виду исполнительных документов.

Приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 при осуществлении исполнительного производства №.... Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 1 ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства и указано административным истцом в иске, административный истец неоднократно обращался в ОСП по Земетчинскому району Пензенской области с заявлениями о розыске должника, его имущества, на которые ему давались ответы об отказе в объявлении розыска.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано положениями ст.65 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Розыск имущества должника (или должника) по исполнительным документам, имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что все исполнительные действия в рамках исполнительного производства осуществляются в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения(обновить запросы в банки по открытым должником счетах, обратить взыскание на денежные средства должника на всех счетах, принадлежащих должнику, во всех кредитных организациях, в которых у должника имеются открытые счета, объявить должника в исполнительный розыск), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья