Решение № 2-3974/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-3974/2018;)~М-3889/2018 М-3889/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3974/2018

№ 2-88/19


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности вышеназванные комнаты в коммунальной квартире. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает ответчик ФИО2, являющейся её сыном. Она и ответчик не оказывают друг другу взаимную поддержку, у них отсутствует в настоящее время общий бюджет, общие предметы быта, нет общего хозяйства, родственные отношения утрачены. Ответчик оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик членом её семьи не является, вещей и иного имущества ответчика в спорном жилом помещении нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорной является жилое помещение - комнаты №, площадью 21,1 кв.м, в коммунальной <адрес> Указанные комнаты принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.8-9).

Согласно представленной суду Выписки из домовой книги спорного жилого помещения в комнатах зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 (л.д.12).

На основании пояснений истца, представленных документов, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 по отношению к истцу ФИО1 является сыном.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО8 и ФИО9 показала, что ответчик в спорных комнатах не проживает с 2004 года, никаких вещей его в данном жилом помещении нет. В спорных комнатах отсутствует какая-либо мебель и предметы домашнего обихода. Данные комнаты они вместе с истцом посещают в среднем раз в месяц. Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец, а ответчик родственных отношений с истцом не поддерживает.

Свидетель ФИО10 показал, что проживает в соседнем доме с домом, где находятся спорные комнаты. Сама квартира коммунальная, комнаты истца всегда закрыты. В соседних комнатах проживает его знакомая, которую он регулярно навещает. Ответчика в спорных комнатах он никогда не видел, его не знает. Со слов своей знакомой, ответчик не проживает в спорных комнатах боле 15 лет.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что по смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части1 статьи31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи его собственника, при этом в настоящее время семейные отношения с собственником не поддерживает, общего хозяйства не ведет, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несет, соглашения о сохранении права пользования за ФИО2 спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: адрес,.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком алиментные обязательства, ответчик данным жилым помещением не пользуется.

В этой связи исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика, с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - комнатами № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.