Решение № 2-1465/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-1465/2017;) ~ М-1512/2017 М-1512/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1465/2017

дело 2-86/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. ФИО1 29 мая 2018года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

с участием истца ФИО2 и ее представителей ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об установлении смежной границы между земельными участками и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении смежной границы между земельными участками и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и <данные изъяты> соответственно.

По утверждению истца, в результате судебного спора по иску владельца смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с другой стороны - ФИО6, на основании судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО6 к истцу по настоящему делу, были также установлены признаки кадастровой ошибки в местоположении границ с кадастровыми номерами № и <данные изъяты>.

В связи с этим, истец в до обращения в суд направляла ответчику письменное предложение об установлении координат смежной границы их земельных участков без обращения в суд с учетом результатов кадастровых работ, которые были проведены по заказу истца ООО «Чишмы-кадастр», а также с учетом координат, которые были указаны в экспертном заключении.

Истец в уточненном исковом заявлении просит суд в связи с наличием признаков кадастровой ошибки уточнить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (ФИО5) и <данные изъяты> (ФИО2) по фактической границе данных земельных участков по существующему ограждению в координатах характерных точек:

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

3
643500,69

1324805,77

4
643478,76

1324806,43

5
643448,65

1324807,96

6
643438,61

1324808,80

7
643433,17

1324809,20

8
643426,97

1324810,08

9
643425,00

1324810,25

10

643425,58

1324819,64

11

643420,27

1324819,83

12

643417,47

1324819,36

Признать недействительным местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и <данные изъяты> в координатах характерных точек, обозначенных в следующем виде:

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

14 и 7

643502,28

1324804,37

13 и 8

643439,48

1324808,07

12 и 9

643433,99

1324808,39

11 и 10

643427,64

1324809,94

10 и 11

643427,69

1324811,72

9 и 12

643427,92

1324818,52

8 и 13

643420,61

1324818,64

7 и 14

643418,50

1324818,80

взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы в размере 16870,67 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы за оказание услуг кадастрового инженера в размере 11504,47 рублей, почтовые расходы в размере 66,20 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО7, представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Городского поселения Чишминский Поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ООО «Чишмы-Кадастр», третье лицо ФИО6, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – ФИО7 представила суду письменное ходатайство о том, что в случае вынесения решения судом, смежные границы необходимо установить по фактическому расположению, просила суд взыскать в пользу ответчика судебные расходы в размере 20000 руб. и в пользу третьего лица ФИО6 в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, просили суд исправить кадастровую (реестровую) ошибку по варианту №, предложенному в заключении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

1 января 2017 г. понятие «кадастровая ошибка» было из действующего законодательства исключено сведением нового понятия – «реестровая ошибка», под которой понимается ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (статья 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Из смысла изложенного следует, что для правильного разрешения настоящего спора надлежит установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав, как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Как предписано в части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, общая площадь – 827 кв.м., адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.1. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус «ранее учтенный».

С левой стороны земельный участок ФИО2 граничит с земельным участком ФИО5, имеющим следующие характеристики: кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, общая площадь - 955 кв.м., адрес объекта - <адрес>, р.<адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус «ранее учтенный».

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка в государственном кадастре недвижимости при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>?

2. Если имеется, какие действия необходимо совершить собственникам указанных участков для исправления кадастровой (реестровой) ошибки и каковы варианты исправления?

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что фактические границы и площадь обследованных землепользований не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участков составляют от 0,6 (+/-0,1) м до 2,8 (+/-0,1) м, линейные размеры расхождений по смежной спорной границе участков <данные изъяты> достигают 2,4 (+/-0,1) м. Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Фактические границы строений, расположенных в пределах фактических границ землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> (жилой дом, гараж, сарай) не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в пределах кадастровых границ участков <данные изъяты> и границах кадастрового квартала <данные изъяты>.

Фактические границы строений, расположенных в пределах фактических границ землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в пределах кадастровых границ участков <данные изъяты>.

Графические данные приведены на чертежах приложений 1, 3.

Расхождение фактической площади участка <данные изъяты> (960 кв.м.) с площадью участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости (955 кв.м.) составляет +5 кв.м., что меньше предельно допустимой погрешности определения площади участка (11 кв.м.).

Расхождение фактической площади участка <данные изъяты> (868 кв.м.) с площадью участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости (827 кв.м.) составляет +41 кв.м., что больше предельно допустимой погрешности определения площади участка (10 кв.м.).

Из представленного суду экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.7-2018 следует, что эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ смежной границы участков <данные изъяты>, допущенной при постановке участков на кадастровый учет в 2003 году (стр. 18 заключения).

В соответствии с п.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. З ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане. техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,: свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исправление реестровой ошибки возможно на основании межевого плана или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что фактические границы жилого дома (литер А1), расположенного в пределах фактических границ землепользования <данные изъяты> (ФИО5) частично расположены в пределах кадастровых границ участков <данные изъяты> (ФИО2) и <данные изъяты> (ФИО6), при установлении только смежной спорной границы участков <данные изъяты> (ФИО5) и <данные изъяты> (ФИО2) с учетом существующих границ жилого дома и ограждений по смежной спорной границе участок с кадастровым номером <данные изъяты> не будет иметь фактического доступа к землям общего пользования с фасадной стороны участка, т.к. фактические границы существующего прохода к территории землепользования <данные изъяты> (ФИО2) расположены в пределах кадастровых границ участка <данные изъяты> (ФИО6).

Эксперт предложил 2 варианта исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Суд, изучив заключение эксперта в совокупности с материалами гражданского дела приходит к выводу необходимости исправления кадастровой (реестровой) ошибки по второму варианту, поскольку второй вариант исправления реестровой ошибки подготовлен с учетом координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО2) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО6), установленных вступившим в силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 33-7042/2017, а также в соответствии с фактическими границами смежных земельных участков, с учетом которых просил суд принять решение представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – ФИО7

Установление границ участка <данные изъяты> с учетом существующих границ жилого дома и ограждений (в части фасадной, задней границ и боковой границы, смежной с участком <данные изъяты>) и с учетом координат смежной спорной границы с участком <данные изъяты>, приведенных в Определении Верховного суда РБ от 03.05.2017г. с одновременным уточнением местоположения; границ участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, смежных с участком <данные изъяты>.

Остальные (неспорные) границы участков <данные изъяты> не изменяются, т.е. остаются в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Определением Верховного суда РБ от 03.05.2017г. смежная граница между участками <данные изъяты> установлена по координатам характерных точек 20-21-22-23-24, при этом значения координат точек 23 и 24 идентичны. Учитывая изложенное, при подготовке варианта 2 использованы координаты точек 20-21-22-23 из Определения Верховного суда РБ от 03.05.2017г., местоположение точки н39 на чертеже приложения 5 определено по фактическому местоположению боковой границы участков <данные изъяты> с учетом фасадной кадастровой границы участка <данные изъяты>.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при установлении смежной спорной границы по варианту 2 приведены в таблице:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

н2

643502,13

1324805,29

10,69

н35

643505,24

1324815,52

37,07

н36

643468,24

1324817,86

23,28

н37

643445,02

1324819,50

5,54

н38

643439,49

1324819,89

20,76

н39

643418,79

1324821,41

1,67

22

643418,61

1324819,75

0,17

н40

643418,60

1324819,58

1,49

н17

643420,09

1324819,68

0,33

н16

643420,10

1324820,01

5,46

н15

643425,56

1324819,94

0,27

н14

643425,56

1324819,67

7,26

н13

643425,44

1324812,41

2,31

н12

643425,38

1324810,10

1,41

н11

643426,79

1324810,01

6,36

н10

643433,12

1324809,35

5,56

н9

643438,67

1324809,02

2,94

н8

643441,59

1324808,71

8,56

н7

643450,12

1324808,03

3,41

н 6

643453,52

1324807,84

8,85

н5

643462,36

1324807,51

10,58

н4

643472,92

1324806,90

5,94

нЗ

643478,86

1324806,71

23,31

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

При этом площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 849 кв.м.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при установлении смежной спорной границы по варианту 2 приведены в таблице:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

1
643500,21

1324793,68

5,74

2
643501,71

1324799,22

5,18

3
643502,28

1324804,37

0,93

н2

643502,13

1324805,29

23,31

н3

643478,86

1324806,71

5,94

н4

643472,92

1324806,90

10,58

н5

643462,36

1324807,51

8,85

н6

643453,52

1324807,84

3,41

н7

643450,12

1324808,03

8,56

н8

643441,59

1324808,71

2,94

н9

643438,67

1324809,02

5,56

н10

643433,12

1324809,35

6,36

н 11

643426,79

1324810,01

1,41

н12

643425,38

1324810,10

2,31

н13

643425,44

1324812,41

7,26

н14

643425,56

1324819,67

0,27

н15

643425,56

1324819,94

5,46

н16

643420,10

1324820,01

0,33

н17

643420,09

1324819,68

1,49

н40

643418,60

1324819,58

0,79

10

643418,50

1324818,80

1,76

11

643416,74

1324818,93

13,66

12

643415,81

1324805,30

0,91

13

643416,43

1324804,63

4,67

14

643416,50

1324799,96

20,45

15

643436,92

1324798,80

9,61

16

643446,51

1324798,24

53,89

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

При этом площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 1003 кв.м.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при установлении смежной спорной границы по варианту 2 приведены в таблице:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

18

643505,70

1324815,20

17,16

23

643505,02

1324832,35

1,68

24

643504,78

1324834,01

3,61

25

643504,88

1324837,62

13,46

26

643491,51

1324836,06

51,27

27

643440,33

1324839,03

3,88

28

643436,45

1324839,11

16,73

29

643419,75

1324840,14

14,48

30

643419,12

1324825,67

1,91

31

643417,21

1324825,74

3,67

32

643417,06

1324822,07

1,79

33

643418,85

1324821,99

0,58

н39

643418,79

1324821,41

20,76

н38

643439,49

1324819,89

5,54

н37

643445,02

1324819,50

23,28

н36

643468,24

1324817,86

37,07

н35

643505,24

1324815,52

0,56

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

При этом площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 1689 кв. м.

Оснований не доверять указанным выводам специалиста у судебной коллегии не имеется, поскольку как видно из заключения, приведенные выводы сделаны на основе визуального осмотра, геодезической съемки земельных участков, изучении и анализа представленных в настоящем гражданском деле документов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Стороны с заключением эксперта ознакомлены.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, позиции сторон, суд считает установленным наличие кадастровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> допущенной при постановке данных земельных участков на кадастровый учет.

При этом установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту 2, предложенному экспертом, не нарушает права и интересы другого смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО6, поскольку вариант 2 подготовлен с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 33-7042/2017, по которому стороны пришли к соглашению о том, что смежная граница земельных участков <данные изъяты> должна проходить по фактической границе данных земельных участков по существующему ограждению (абз. 3 стр. 6 определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 33-7042/2017).

Со стороны Администрации городского поселения Чишминский поссовет <адрес> Республики Башкортостан, как смежного землевладельца с фасадной стороны земельного участка <данные изъяты>, привлеченного по делу в качестве третьего лица, претензий по предложенным вариантам исправления реестровой ошибки суду не представлены.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 150 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель ФИО2 – ФИО4 оплатил 5000 руб. за консультацию, составление искового заявления в Чишминский районный суд об установлении смежной границы.

Учитывая категорию гражданского дела, конкретные обстоятельства и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на юридические услуги не носит чрезмерный характер и подлежит взысканию в заявленном размере 5000 рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Истцом были понесены убытки в виде затрат на выполнение кадастровых работ до обращения в суд согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ООО «Чишмы-Кадастр» на сумму 11169,39 руб., в доказательство оплаты истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при проведении досудебных кадастровых работ ООО «Чишмы-кадастр» понесены расходы на уведомление ФИО5 на сумму 42,60 руб., что подтверждается кассовым чек приходом ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Однако, доказательства того, что почтовые расходы ООО «Чишмы-кадастр» на сумму 42,60 руб. не вошли в стоимость выполнения кадастровых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-/52-17-73 на сумму 11169,39 руб., истцом суду не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов, понесенных ООО «Чишмы-кадастр» в размере 42,60 руб.

ФИО2 до обращения в суд, направила письмо ответчику ФИО5 о регулировании спора по смежной границе без обращения в суд, где указала, что все расходы по исправлению кадастровой ошибки без обращения в суд готова взять на себя. Затраты на направление письменного обращения ФИО2 составили 23,60 руб., что подтверждается кассовым чек - приходом ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об установлении смежной границы между земельными участками и взыскании судебных расходов.

Что касается заявления представителя ответчика и третьего лица о взыскании судебных расходов за участие в Чишминском районном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ФИО2, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 своего постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из положений данного разъяснения с учетом категории гражданского дела, конкретные обстоятельства и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на юридические услуги ответчика носит чрезмерный характер и подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

В пункте 6 указанного постановления от 21 января 2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно в исключительных случаях, при наличии совокупности двух обстоятельств: оно участвовало в споре на стороне, в пользу которой принято решение, и занимало активную процессуальную позицию, т.е. совершило процессуальные действия, от которых зависело принятие решения.

В данном случае такие обстоятельства не установлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя третьего лица ФИО6 о взыскании с истца судебных расходов в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 об установлении смежной границы между земельными участками и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить характерные точки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, в том числе смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, адрес объекта - <адрес>, р.<адрес> координатах характерных точек:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

н2

643502,13

1324805,29

10,69

н35

643505,24

1324815,52

37,07

н36

643468,24

1324817,86

23,28

н37

643445,02

1324819,50

5,54

н38

643439,49

1324819,89

20,76

н39

643418,79

1324821,41

1,67

22

643418,61

1324819,75

0,17

н40

643418,60

1324819,58

1,49

н17

643420,09

1324819,68

0,33

н16

643420,10

1324820,01

5,46

н15

643425,56

1324819,94

0,27

н14

643425,56

1324819,67

7,26

н13

643425,44

1324812,41

2,31

н12

643425,38

1324810,10

1,41

н11

643426,79

1324810,01

6,36

н10

643433,12

1324809,35

5,56

н9

643438,67

1324809,02

2,94

н8

643441,59

1324808,71

8,56

н7

643450,12

1324808,03

3,41

н6

643453,52

1324807,84

8,85

н5

643462,36

1324807,51

10,58

н4

643472,92

1324806,90

5,94

н3

643478,86

1324806,71

23,31

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оказание услуг кадастрового инженера в размере 11169 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 23 руб. 60 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО5 отказать.

Заявление ФИО5 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова