Решение № 2А-1827/2025 2А-1827/2025~М-1331/2025 А-1827/2025 М-1331/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1827/2025

Дело №а-1827/2025

УИД: 05RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФНС по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам на общую сумму 115294, 44 руб., в том числе по: транспортному налогу в размере 1305 руб., пене в размере 23, 46 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 88412 руб., пене в размере 3599, 42 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 21160, 50 руб., пене в размере 794, 06 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что за административным истцом числится указанная налоговая задолженность, которая является безнадежной к взысканию в связи с тем, что пропущены сроки её взыскания в принудительном порядке. Кроме того, административный истец не получал налоговые уведомления.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что за административным ответчиком числится вышеприведенная налоговая задолженность.

В силу положений ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и ст. 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранного лица в соответствии с п. 5.5 ст. 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вышеуказанных оснований для признания начисленной налоговой задолженности безнадежной к взысканию судом не установлено, каких-либо доказательств их наличия административным истцом не представлено.

Доводы искового заявления об истечении сроков принудительного взыскания налоговой задолженности суд оценивает следующим образом.

Предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ срок направления налогового требования не является пресекательным, и его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей.

Доводы о пропуске предусмотренных п. 3 и 4 ст. 48 НК РФ сроков обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и обращения в суд с административным иском несостоятельны.

Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, проверка его законности и обоснованности относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, а названный срок может быть восстановлен, то при рассмотрении настоящего административного искового заявления суд не вправе проверять право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

При этом суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, которым воспользовался административный истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами НК РФ.

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности её принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность предприятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов усматривается, что налоговым органом принимались меры ко взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке и сроки. При этом уполномоченным государственным органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налоговой задолженности. Так, налоговым органом в адрес административного истца направлялись уведомление о наличии налоговой задолженности и требование о её уплате. Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по возражениям административного истца был отменен. То есть, налоговым органом предпринимались последовательные действия по взысканию соответствующей задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следует иметь в виду, что истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате.

В силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 48 НК и ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенные законоположения не исключают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ.

Как усматривается из приведённого выше, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом на указанные выше суммы не утрачена, указанная задолженность является спорной и признанию безнадежной к взысканию не подлежит. Соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Следовательно, возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом на указанные выше суммы не утрачена, указанная задолженность является спорной и признанию безнадежной к взысканию не подлежит.

Доводы о том, что административный истец налоговых уведомлений не получал, несостоятельны и не влекут признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

В указанной связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам на общую сумму 115294, 44 руб., в том числе по: транспортному налогу в размере 1305 руб., пене в размере 23, 46 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 88412 руб., пене в размере 3599, 42 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 21160, 50 руб., пене в размере 794, 06 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов