Апелляционное постановление № 22-2908/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 4/8-13/2020

Судья Рамазанов А.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Роньшина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление и.о. начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного МАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление его защитника адвоката Роньшина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность о необходимости явки на регистрацию два раза в месяц, в связи с нарушением общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности.

И.о. начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении вышеуказанного наказания.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительную колонию общего режима. При этом суд пришел к выводам о том, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным, в связи с чем просит о его отмене. Ссылается на то, что суд формально подошел к рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции, не учел его семейное положение и иные смягчающие обстоятельства. Указывает о несправедливости приговора, которым назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Россошанского межрайпрокурора <адрес> ФИО2 и начальник Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 считают, что постановление районного суда является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Россошанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно, возложенные судом обязанности, ответственность за их неисполнение, установлен день явки на регистрацию.

В течение испытательного срока осужденный ФИО1 допустил систематическое нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

Постановлениями Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. За данные нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения. Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность о необходимости явки на регистрацию два раза в месяц.

Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. За данное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения.

Вышеуказанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, из объяснений осужденного, данных сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции и суду, следует, что все факты нарушения общественного порядка он признал.

При таком положении районный суд, приняв во внимание перечисленные выше факты, учел количество административных правонарушений - три, совершенных условно осужденным в течение одного года, и пришел к правильному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения.

Оснований для переоценки поведения осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. Представление органа, исполняющего наказание, рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием осужденного, его защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что соответствует требованиям ст.399 УПК РФ, опровергает доводы апелляционной жалобы ФИО1 о формальном подходе суда в рассмотрению представления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку при отмене условного осуждения вопросы назначения наказания не рассматриваются.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о необходимости ухода за престарелой матерью, поскольку не представлено документов, подтверждающих необходимость постоянного постороннего ухода за ней.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция постановление районного суда находит законным и обоснованным, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий