Решение № 2-5912/2023 2-5912/2023~М-5241/2023 М-5241/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-5912/2023

Дело № 2-5912/2023

Строка 2.211

УИД: 36RS0004-01-2023-008703-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Воронежа

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Рубаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж №0209996004360000000441192 от 09.12.2022г. истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

20.09.2022 истец направила в адрес суда жалобу, в которой она просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что факт расположения транспортного средства в зоне платной парковки непрерывно в течение временного периода времени не доказан.

09.11.2022 решением Ленинского районного суда г. Воронежа постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба истца, без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ решением Воронежского областного суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

13.04.2023 решением Ленинского районного суда г.Воронежа постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 09.12.2022 о привлечении истца ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15.09.2022 между истцоми адвокатомТулиной Н.И. заключено соглашение об оказании юридических услуг по подготовке жалобы на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», а также апелляционной жалобына решение суда первой инстанции в случае отказа в удовлетворении требований заявителя об отменен постановления Административной комиссии при Управе ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления о взыскании убытков, понесенных в связи с незаконным привлечение к административной ответственности.

Во исполнение условий соглашения об оказании юридических услуг от 15.09.2022 адвокатом Тулиной Н.И. составлена жалоба на постановление административной комиссии, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и настоящее исковое заявление о взыскании убытков.

Заявителем оплачены предоставленные исполнителем по соглашению от 15.09.2022 юридические услуги на общую сумму 21 000 рублей, из которых 6000 рублей- за подготовку административной жалобы, 9000 рублей- за подготовку апелляционной жалобы, 6000 рублей- за подготовку искового заявления о взыскании убытков.

Истец указывает, что вследствие ошибочной квалификации административным органом действий истца как административного правонарушения она была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа, что само по себе предполагает причинение ей нравственных страданий. Компенсацию морального вреда, соразмерную нарушению, заявитель считает сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на подготовку жалобы на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в размере 6000 рублей, расходы на подготовку апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа в размере 9000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.26,27).

Ответчик Управа Ленинского района городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило(л.д.25).

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и, разрешая требования истца по существу, обозрив материалы административного дела №, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела и административного материала № следует, что административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74 –ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

На основании постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74 –ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа.

09.11.2022 решением Ленинского районного суда г. Воронежа постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба истца, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Воронежского областного суда решение Ленинского районного суда от 09.11.2022г. отменено, дело направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение (л.д.17-21).

13.04.2023 решением Ленинского районного суда г. Воронежа постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 09.12.2022 о привлечении истца ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.22,23).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов, как убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, даже отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с вынесенным 09.12.2021г. постановлением № и его дальнейшим обжалованием Б.А.ИБ. были понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных убытков в виде расходов по оплате юридических услуг со стороны истца представлены: соглашение об оказании юридической помощи б/н от 15.09.2022г. заключенное между адвокатом Тулина Н.И. (доверитель) и ФИО1 (поверенный) предметом которого является доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Обязанность поверенного принимать на себя выполнение следующих работ в интересах доверителя: составление жалобы на постановление административной комиссии; составление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в случае отказа в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж; составление искового заявления о взыскании убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Под представлением интересов доверителя в суде подразумевается участие поверенного во всех судебных заседаниях по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составление и представление всех необходимых по делу правовых документов. Согласно п.4.1 соглашения стоимость услуг составляет: 6 000 руб. за составление жалобы на постановление административной комиссии; 9000 руб.- за составление апелляционной жалобы. Согласно п.4.2 помимо гонорара доверитель оплачивает все расходы и издержки, связанные с исполнением настоящего договора. Последствия неуплаты (несвоевременной) уплаты судебных и прочих расходов и издержек несет доверитель (л.д.15); квитанция к приходному кассовому ордеру №583 от 14.03.2023г. о внесении ФИО1 в кассу адвокатского конторы «Абдуллаева и партнеры» денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д.21).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Положениями ч. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

20.10.2017 года в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж № 472 от 24.08.2017 года между муниципальным образованием городской округ город Воронеж и ООО «Городские парковки» заключено концессионное соглашение по созданию и эксплуатации системы управления платными городскими парковками на территории городского округа город Воронеж. Согласно п. 7.1 указанного концессионного соглашения, концессионер - ООО «Городские парковки» обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в п. 1.1 соглашения, в порядке, утвержденном постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1405 от 09.10.2014 года «Об утверждении Положения о порядке создания и использования в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

В обязанности концессионера, согласно концессионному соглашению, также входит в соответствии с п. 7.9 Положения, осуществление мониторинга и фиксации исполнения пользователями парковок правил оплаты и пользования с использованием специальных технических средств фиксации нарушений, входящих в состав объекта соглашения, в объеме, достаточном для выявления и фиксации административных правонарушений, и в соответствии с п. 7.10 Положения, передача материалов, содержащих признаки административных правонарушений, зафиксированных с использованием специальных технических средств, в административные комиссии при управах районов по территориальному принципу для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Административная комиссия при управе Ленинского района городского округа город Воронеж создана постановлением администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 25.03.2015 года, управа Ленинского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Ленинского района города Воронежа.

Управа района наделяется правами юридического лица, имеет бланки, штампы и печать со своим наименованием, лицевые счета в органах, уполномоченных на открытие и ведение лицевых счетов, может заключать договоры в пределах предоставленных ей полномочий (п.1.4 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015).

Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика (п. 1.5 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утв. Постановлением администрации городского о город Воронеж № 265 от 25.03.2015).

Управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.19 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утв. Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015).

Согласно п. 3.7.5 Положения об управе Ленинского района городского округа Воронеж, управа Ленинского района обеспечивает деятельность административной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административного правонарушения в пределах полномочий, определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Законом Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-О «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», осуществляет функции по выявлению административных правонарушений.

По настоящему иску надлежащим ответчиком, уполномоченным выступать в суде от имени городского округа города Воронежа на основании закона (п. 1 п. 3 ст. 158 БК) является муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств по Ленинскому району г. Воронежа, а именно: Управа Ленинского района городского округа города Воронежа, поскольку нарушение прав истца, повлекшее несение им убытков, обусловлено принятием и составлением процессуальных документов с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях именно членами административной комиссии при управе района. Учредителем управы Ленинского района городского округа Воронеж является администрация городского округа город Воронеж, при этом управа является территориальным структурным подразделением администрации. Поскольку судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, производство по которому прекращено, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, что является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь адвокатом при рассмотрении дела об административномправонарушении на Главного распорядителя бюджетных средств - Управу Ленинского района городского округа города Воронежа за счет казны субъекта Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

Исходя из указанных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 5000 рублей является завышенным, и, оценивая характер нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 2000 рублей.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела в сумме 6 000 руб. (за составление иска 6 000 руб.) суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, а также исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца представлены: соглашение об оказании юридической помощи б/н от 15.09.2022г. заключенное между адвокатом Тулина Н.И. (доверитель) и ФИО1 (поверенный) предметом которого является доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Обязанность поверенного принимать на себя выполнение следующих работ в интересах доверителя: составление жалобы на постановление административной комиссии; составление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в случае отказа в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж; составление искового заявления о взыскании убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Под представлением интересов доверителя в суде подразумевается участие поверенного во всех судебных заседаниях по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составление и представление всех необходимых по делу правовых документов. Согласно п.4.1 6000 руб. – за составление искового заявления о взыскании убытков. Согласно п.4.2 помимо гонорара доверитель оплачивает все расходы и издержки, связанные с исполнением настоящего договора. Последствия неуплаты (несвоевременной) уплаты судебных и прочих расходов и издержек несет доверитель (л.д.15).; квитанция к приходному кассовому ордеру №604 от 01.06.2023г. о внесении ФИО1 в кассу адвокатского конторы «Абдуллаева и партнеры» денежных средств в сумме 6 000 руб.(л.д.22).

Суд также учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, определенные в соглашении об оказании юридической помощи расценки на конкретные виды деятельности представителя, не являются обязательными для суда или иных лиц, кроме сторон данного соглашения.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности, объем и качество выполненной представителем правовой работы, подготовка искового заявления, соотношение расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся гонорарную практику, а также учитывая принцип разумности, суд считает необходимым снизить размер понесенных судебных расходов на оплату за составление иска до 5 000 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 определила цену иска в размере 21000 рублей, включив в нее понесенные расходы на подготовку искового заявления в размере 6000 рублей. Однако, указанные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и не подлежат включению в цену иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж (ИНН <***>) за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда,о взысканиирасходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления превышающей взысканию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья В.В.Афанасьева